Решение от 12 февраля 2013 года

    Гражданское дело №2-Б1/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года с. Долгоруково
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Епихина А.А.,
 
    при секретаре Бачуриной А.А.,
 
    с участием адвоката Семиковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области к Лихих В.Н. о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
 
    установил:
 
    Межрайонная ИФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Лихих В.Н. о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что Лихих В.Н. зарегистрирован 22.11.2004 года в качестве индивидуального предпринимателя. На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № 001571423 от 22.03.2012 года Лихих В.Н. индивидуальным предпринимателем на настоящий момент не является. На основании решения № 4 от 11.03.2012 года о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.346.13 НК РФ Лихих В.Н. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.346.14 НК РФ, объектом налогообложения являются доходы. В результате проверки правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 года установлено, что согласно налоговой декларации регистрационный номер 5147373 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налогоплательщиком, сумма полученных доходов составляет 488 533 руб. Налоговая база для исчисления налога - 488 533 руб. Сумма единого налога -29 312 руб. Согласно представленной ОАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средствна расчетном счете № ИП Лихих В.Н. за 2008 год сумма полученного дохода за оказанные услуги составила 1 346 445 руб. в том числе: ОГУП «Долгорукове -ДСР» - 8661 руб.; ОВД по <адрес> -157 778 руб.; Межрайонная ИФНС России № по <адрес> - 4 500 руб.; В - Ломовецкий с/совет -3600 руб.; Долгоруковский с/совет -586550 руб., ОАО «Долгоруковское ХПП» - 23924 руб.; <адрес> больница -361743 руб.; детские сады -29681 руб.; ЖКХ-6705 руб., МОУ СОШ 163303 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 1 346 445 руб. Сумма единого налога (1346445 руб. х 6%)- 80 787 руб. Неполная уплата единого налога за проверяемый перио<адрес>. установлена в сумме 51475 рублей (80 787 руб. - 29312 руб.). В результате проверки периода за 2009 г. установлено, что согласно налоговой декларации по единому налогу, регистрационный номер от ДД.ММ.ГГГГ, представленной налогоплательщиком за 2009 г. выявлено, что сумма полученных доходов -589 766 руб. Налоговая база для исчисления единого налога -589 766 руб. Сумма единого налога - 35 386 руб. (589 766 руб. х 6%). Согласно представленной ОАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средств на расчетном счете ИП Лихих В.Н. за 2009 г. сумма полученного дохода за оказанные услуги составила 1 817 388 руб. В том числе: ООО «Сервис Долгоруковео - 974 729 руб., ТСЖ «Надежда» - 63 834 руб., ТСЖ «Луч» - 48 362 руб., ТСЖ «Удача» - 128 144 руб., ТСЖ «Звезда» - 262 088 руб., ТСЖ «Меркурий» - 96023 руб., детские сады -11426 руб., МОУ Лицей-17811 руб., МОУ СОШ - 47896 руб., Отдел соцзащиты населения -36 254 руб., администрация <адрес> - 69 121 руб., ОАО «Долгоруковское ХПП» -25000 руб., Центр культы и досуга села -36700 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 227 622 руб. По результатам проверки исчислено единого налога в сумме 109043 руб. (1817388 руб. х 6%). Неполная уплата единого налога за перио<адрес>. установлена в сумме 73 657 рублей (109043 -35386 руб.).
 
    По результатам проверки за перио<адрес>. установлено, что согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, регистрационный номер декларации 8706452 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной налогоплательщиком за 2010 год, сумма полученных доходов составляет 610 951 рублей. Налоговая база для исчисления единого налога - 610 951 рублей. Сумма единого налога - 36 657 руб. По данным проверки за перио<адрес>. установлено, что согласно представленной ОАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средств на расчетном счете ИП Лихих В.Н. за 2010 год сумма полученного дохода за оказанные услуги составила 2 806 988 руб., в том числе: ООО «Сервис Долгорукове» -1914679 руб., ТСЖ «Надежда» - 241862 руб., ТСЖ «Звезда» -202925 руб., ТСЖ «Меркурий» -261640 руб., детские сады - 49303 руб., детско - юношеский центр -17928 руб., МОУ СОШ -46542 руб., Отдел культуры и спорта -68172 руб., Долгоруковская СББЖ -3937 руб.
 
    Налоговая база для исчисления единого налога составляет 2 806 988 руб. Размер единого налога составляет 168419 руб. (2806988 руб. х 6%). Неполная уплата единого налога установлена в сумме 131762 руб. (168419 руб. – 36657 руб.).
 
    Таким образом, по результатам проведенной проверки за периоды 2008 - 2010 годы установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 256894 руб. (51475 руб. + 73657 руб. + 131762 руб.).
 
    23мая 2012 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 вынесено решение № об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части решения индивидуальному предпринимателю Лихих В.Н. предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 256894 руб.
 
    12.07.2012 г. в адрес Лихих В.Н. было направлено требование об уплате налога со срокомисполнения 27.07.2012 г.
 
    09.10.2012 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Лихих В.Н. Определением мирового судьи Долгоруковского судебного участка от 12.10.2012 г. отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес>.
 
    Учитывая, что до настоящего времени от уплаты налогов в добровольном порядке Лихих В.Н. уклоняется, требование инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, инспекция вынуждена обратится в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с <данные изъяты> задолженность по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 256894 руб. в доход бюджета <адрес>.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по определению суда произведена замена стороны по настоящему делу истца – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности Сукманова М.В. просила удовлетворить требования инспекции, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Лихих В.Н. и его представитель Семикова Н.С. просили отказать в иске, полагая, что нет оснований для его удовлетворения. Лихих В.Н. пояснил, что согласно уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения является доход. В 2005 году им в налоговую инспекцию было передано заявление о переходе с объекта налогообложения «доходы» на объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», служащей приёмной лично в руки. Так как время было послеобеденное, то служащая приёмной узнав, что Лихих В.Н. приехал для подачи заявления из села Долгоруково, приняв его, сказала возвращаться домой, так как заявление написано верно и убедила его, что после обеда заявление будет надлежащим образом оформлено. Как правильно написать заявление о переходе, ему подсказал сотрудник камеральной службы, который проверял отчет ответчика за 2004 год. Работник инспекции зачитал статью №, содержащую информацию, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему обложения, предусмотренную главой 262 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся доход, уменьшенный на величину расходов. Однако сотрудниками налоговой службы не были внесены изменения на основании заявления Лихих и статьи №6 главы 262 Налогового кодекса Российской Федерации. 17.08.2011 года Лихих В.Н. был на приёме у исполняющего обязанности начальника МИФНС России №2 по Липецкой области Гуменниковой В.М., которая рассмотрев расшифровки затрат по актам приемки выполненных работ за 2008, 2009 и 2010 года объяснила, что вид производственной деятельности по уплате налога относится к доходам, уменьшенные на величину расходов. Как добросовестный налогоплательщик Лихих В.Н. регулярно подавал декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Замечаний со стороны сотрудников налоговой инспекции на протяжении всей предпринимательской деятельности не было, а именно с 01.01.2003 года по 2010 год. С 1 января 2012 года по состоянию здоровья Лихих В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за №, за подписью заместителя начальника ФИО3 Согласно <адрес> об установлении налоговой ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговая ставка применена в размере 5%. Им за перио<адрес>, 2009, 2010 и 2011 годы был уплачен налог из расчета 6%, а всего соответственно по годам: 2008 г.-29312 рублей, 2009 г.- 35386 рублей, 2010 г.-36657 рублей, 2011 г. 36082 рубля. Им переданы декларации по доходам минус расходы: 2008 год - дохо<адрес>,27 рублей, расхо<адрес>,27 рублей; 2009 год - дохо<адрес> 2281,94 рублей, расхо<адрес>,94 рублей; 2010 год - дохо<адрес>,71 рублей, расхо<адрес>,71 рублей; 2009 год - дохо<адрес>,46 рублей, расхо<адрес>,20 рублей. Таким образом, истцом начислен налог по ставке 6% только по доходам, без вычета расходов, тем самым были нарушены требования статьи №<адрес> об установлении налоговой ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Представитель Лихих В.Н. адвокат Семикова Н.С. считают, что налоговая инспекция необоснованно предъявила исковые требования к Лихих В.Н., поскольку на момент предъявления иска в суд он уже не являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту1 статьи3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно статье346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (статья346.14 Кодекса).
 
    Статьей346.20 Кодекса установлены налоговые ставки налога по упрощенной системе налогообложения в зависимости от избранного объекта налогообложения. Так, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере шести процентов; если же объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере пятнадцати процентов.
 
    Приказом №н Минфин России утвердил Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (приложение № к Приказу №н).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Лихих В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ Лихих В.Н. индивидуальным предпринимателем в настоящее время не является.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения № 4 от 11.03.2012 года о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Лихих В.Н. проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Из уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии со ст.346.14 НК РФ, объектом налогообложения являются доходы. Данное уведомление подписано ИП Лихих В.Н. (л.д.16).
 
    В результате проверки правильности исчисления единого налога, уплачиваемого Лихих В.Н. в связи с применением упрощенной системы налогообложения установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 256894 руб. (51475 руб. + 73657 руб. + 131762 руб.). Расчет неполноты уплаты единого налога подробно изложен в исковом заявлении. Данный расчет ответчиком Лихих В.Н. не оспаривается. Данный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (л.д.21-107).
 
    Довод Лихих В.Н. о том, что он писал в 2005 году заявление в налоговую инспекцию об изменении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения, т.е. на доходы, уменьшенные на величину расходов, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Такого заявления в материалах дела нет.
 
    Так, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, подписанной Лихих В.Н. им указана сумма полученных доходов – 610951 рубль, сумма расходов не указана. За 2009 год в декларации за 2009 г. им указана сумма доходов, без указания суммы расходов. В декларации за 2008 год также указана одна саму доходов – 426181 рубль. И налог соответственно начислялся в размере 6%, а не 15%, как предусмотренно при налогообложении на доходы, уменьшенные на величину расходы.
 
    Не может суд согласиться с доводом представителя ответчика о том, что налоговая инспекция не имела законных оснований для проведения проверки в отношении Лихих В.Н.
 
    Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
 
    Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.
 
    На основании вышеназванной статьи НК РФ налоговая инспекция имела основания для проведения выездной налоговой проверки в отношении Лихих В.Н.
 
    По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в привлечении Лихих В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как указано в решении, Лихих В.Н. в нарушение статей 249, 250, 346.15 НК РФ неправильно определил налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 – 2010 годы. Неполная уплата единого налога за проверяемый период составила в сумме 256894 рубля. Поскольку ранее инспекцией были проведены камеральные проверки и по результатам камеральных проверок претензий не было, то правонарушение, выявленное в ходе выездной проверки, является обстоятельством исключающим ответственность налогоплательщика. Было решено не привлекать Лихих В.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ и предложено уплатить единый налог в сумме 256894 руб. (л.д.10-15).
 
    В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплате суммы налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога в сумме 256894 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.83).
 
    Данное требование не было выполнено и налоговая инспекция направило Лихих В.Н. требование №12006 от 19.09.2012 г об оплате налога в сумме 256894 в срок до 29.09.2012 г. (л.д.8) и было принято решение №168 от 19.09.2012 г. о взыскании задолженности по налогу с Лихих В.Н. через суд (л.д.6).
 
    Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности. Срок подачи иска в суд налоговой инспекцией не пропущен.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исковое заявление подано налоговой инспекцией в установленный шестимесячный срок.
 
    Довод ответчика о том, что им на письменные требования истца были предоставлены необходимые документы и проводимыми камеральными проверками никаких нарушений у него не было установлено, а поэтому в иске налоговой инспекции должно быть отказано, суд находит несостоятельным. Ответчик самостоятельно заполнял декларации за проверяемый период, значительно уменьшая полученный им доход от предпринимательской деятельности.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Лихих В.Н. недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 256894 рубля в доход бюджета <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Епихин
 
    Решение не вступило в законную силу.