Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2013 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, потерпевшей Голбан В., ее законного представителя Голбан В., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 4 курса ГОУСПО техникум «<АДРЕС> медицинское училище», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком. 105, судимого 22.08.2012 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2012 года, в период времени с 20:00 до 21:00 часа, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО3>, находясь в комнате <НОМЕР> общежития ГОУ СПО техникум «<АДРЕС> медицинское училище» по адресу: улица <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС>, где с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxу GTS 5660», принадлежащего потерпевшей Голбан Веронике, стоимостью 7100 рублей, положил его в карман своей куртки, одетой на нем, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).
Подсудимый <ФИО3> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая Голбан В. в судебном заседании не возражала дело рассмотреть в особом порядке. Законный представитель потерпевшей Голбан В. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, мнение потерпевшей, ее законного представителя, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства участковым УП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 113); посредственно характеризуется по месту жительства главой администрации Мустаевского сельского совета <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 117); посредственно характеризуется по временному месту жительства УУП ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 122); по месту учебы классным руководителем характеризуется неудовлетворительно по отношению к учебе, но с хорошим поведением (л.д. 123); привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 114-115); не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д. 119-120, 125-126); его семейное положения, что проживает не в полной семьи без отца (л.д. 116).
Суд, с учетом размера похищенного имущества, мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые просили назначить не строгое наказание подсудимому, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что совершил преступление небольшой тяжести будучи осужденным за преступление небольшой тяжести, наказание по которому не отбыто (л.д. 106, 108), руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления; признание вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2012, окончательно определить наказание в виде 140 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство: металлическую чашку уничтожить; коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxу GTS 5660» вернуть потерпевшей Голбан В.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
