Решение от 12 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года                     р.п. Николаевка
 
        Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Яниной И.В.,
 
    при секретаре Куркиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41 по иску Даткаев Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,
 
Установил:
 
    В суд с иском, в последствии уточненным, обратился Даткаев Е.А., в иске указал следующее. Истец является собственником автомашины Фольксваген Поло г\н В774 ВТ73. Данный автомобиль застрахован по страховому полису АВТОКАСКО в Пензенском региональном филиале страховой компании «Согласие». Все необходимые документы для выплаты страховки были поданы им ответчику в установленные законом сроки, до настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено, в выплате страхового возмещения отказано, так как данный случай признан не страховым в соответствии с п.3.8.4 Правил страхования. С данной причиной не согласен, с места ДТП не скрывался, автомашина осталась на месте совершения ДТП, а он, в связи с тем, что получил травмы, попросил мимо проезжающую машину отвезти до ближайшего населенного пункта. Это не повлекло за собой увеличение степени застрахованного риска. Правила страхования, на которые сослался ответчик, противоречат ст.963,964 ГК РФ. Договор КАСКО является добровольным страхованием, у страховой компании не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения, страховые взносы уплачены полностью, для признания случая страховым необходимо только причинение ущерба автотранспортному средству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать случай по ДТП, произошедший 30.04.2011 года, страховым, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 285 000 рублей, штрафные санкции размере 50% от суммы страхового возмещения.
 
    В судебном заседании истец Даткаев Е.А. уточненные исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что при заключении договора страхования транспортного средства правила страхования ему не вручали, с данными правилами не знакомился, поскольку все очень быстро оформлялось, он только подписал страховой полис. Место ДТП не оставлял, а его увезли в бессознательном состоянии посторонние люди в больницу, кто именно привез в больницу, где находится больница, пояснить не может. В больнице его не приняли, не осматривали, личность не устанавливали, обращение не регистрировали, медицинская помощь оказана не была, так как у него с собой не было страхового полиса, все документы остались в машине. Когда проходил медосвидетельствование на состояние опьянения, медработник зафиксировал в протоколе освидетельствования синяки и царапины. После аварии ничего толком не помнил. И когда ему отказались оказать медицинскую помощь, он ушел из больницы, нашел милиционера и попросил его, чтобы тот помог найти машину. Тот предложил написать заявление об угоне, чтобы им начать розыскные мероприятия, поскольку это все произошло накануне выходных. По имеющимся в проверочном материале по факту ДТП своим объяснениям пояснил суду, что первые пояснения (л.д.78) сотрудник милиции писал со слов товарища, который проживал в той деревне, куда истец ехал, он и позвонил в милицию, сообщил, что машину истца угнали. Это была единственная возможность ее найти, поскольку истец не знал ту местность, и где искать машину. Объяснения на л.д.81 писал со слов дознавателей, которые посчитали, что такие объяснения будут лучше. Был лишен судом водительских прав за оставление места ДТП, так как сопротивляться не было смысла, вину признал, пришлось делать так, чтобы быстрее выбраться оттуда и уехать домой, 2 дня кормили только болгарским перцем и два мешка «конопли» хотели на него «повесить». Постановление мирового судьи не обжаловал, поскольку после аварии 2 недели «пластом» лежал. На вопрос суда по телесным повреждениям, перечисленным им в заявлении о выплате страхового возмещения, пояснил, что об этом страховой компании его не спрашивали, как и при каких обстоятельствах было оставлено место ДТП.
 
    Представитель истца Фирстов В.В. исковые требования Даткаев Е.А. поддержала, считает, что Правила страхования, на которые ссылается ответчик, имеют расхождения с ГК РФ, и ущемляют права страхователя.
 
    Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк». Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск, указал, что исковые требования Даткаев Е.А. подлежат удовлетворению. ООО «Русфинанс Банк» является выгодоприобретателем по договору страхования наземного транспорта, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Даткаев Е.А. Ссылаясь на ст.309,310,422,929 ГК РФ, ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору страхования. Сумма страхового возмещения должна быть перечислена на счет банка, после полного погашения задолженности по кредитному договору заемщика Даткаев Е.А., оставшуюся сумму банк перечислит истцу.
 
        Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        Как видно из материалов дела, 01.05.2010 года между Даткаев Е.А. и ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования по риску – АВТОКАСКО транспортного средства Volkswagen Polo р\з ..., выготоприобретатель по говору страхования – ООО «Русфинас Банк». Срок действия договора - с 01.05.2010 г. по 30.04.2015 г.. Как следует из данного договора, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009 года, которые были вручены страхователю Даткаев Е.А. при заключении договора страхования т\с. Это обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью в страховом полисе серии 733261-Ф от 01.05.2010 года.
 
    Согласно п.3.1.3 Правил страхования транспортных средств в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, договор страхования может быть заключен по следующим рискам: АВТОКАСКО - страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».
 
    В соответствии с п. 3.3.    Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.3.8.4 Правил при страховании по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ», «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ», «НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» не является страховым случаем событие, связанное с     ДТП, с места которого Страхователь или Водитель скрылся.
 
    30.07.2011 года на автодороге д. Умелец-автодорога М-3, в районе д. ... Даткаев Е.А., управляя автомашиной Volkswagen Polo р\з ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Жиздринского района Калужской области от 01.08.2011 года Даткаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу.
 
    Несмотря на утверждение истца об обратном, что он не скрывался с места ДТП, данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе как указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, так и первоначальными объяснениями Даткаев Е.А., содержащимися в проверочном материале по факту ДТП. Так 30.07.2011 года Даткаев Е.А.а. пояснял УУМ ОВД по Жиздринскому району, что результате ДТП он получил несколько царапин, после того как пришел в себя, он пошел пешком в с. Умелец, оттуда его привезли местные жители до д. Овсорок. В протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения отмечены ссадины в области правого плеча, шеи справа, ориентирован во всех сферах. В исковом заявлении указывает также, что связи с тем, что истец получил травмы, он попросил мимо проезжающую машину отвезти его до ближайшего населенного пункта. В заявлении о выплате за поврежденное транспортное средство в адрес ООО «СК «Согласие» Даткаев Е.А. указал, что получил в ДТП ушибы и мелкие порезы. В ходе судебного заседания Даткаев Е.А. утверждал, что его в бессознательном состоянии подобрала мимо проезжающая машина и отвезла в близлежащую больницу. При этом, получив отказ в медицинской помощи, он самостоятельно покинул лечебное учреждение и начал заниматься поисками своего автомобиля. Судом не установлено, что оставление истцом места ДТП носило вынужденный характер.
 
    Сторона истца полагает также, что Правила страхования, к которым присоединился истец, подписав договор страхования транспортного средства от 01.05.2010 года, не соответствуют закону, а именно т.961,963,964 ГК РФ, ущемляют права истца.
 
    Согласно ст. 927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2 ст.9 ЗАКОНА РФ «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление места ДТП.
 
    Данная обязанность и ответственность водителя предусмотрена законом в целях обеспечения сохранения места ДТП и участвовавших в ДТП транспортных средств в максимально неизменном виде, обеспечения максимально достоверной фиксации случившегося уполномоченными лицами (в том числе и для последующего определения объема повреждений т\с и суммы страхового возмещения).
 
    Даткаев Е.А. оставил место ДТП, поврежденное транспортное средство после ДТП подвергалось воздействию посторонних лиц, это следует из пояснений самого истца о том, что когда сотрудники полиции обнаружили его машину, она была уже разграблена.
 
    Положения ст.961,963,964 ГК РФ регламентируют случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Поскольку в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», случаи, связанные с ДТП, с места которого Страхователь или Водитель скрылся, к страховым не относятся, у ответчика при имеющихся обстоятельствах не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения, исковые требования Даткаев Е.А. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197,199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Даткаев Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.
 
    Председательствующий И.В. Янина
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года
 
    В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2013 года