Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> жалобу Коростелевой В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
установил:
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коростелевой В.Г., судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП Ивановской области Марковой С.В. разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства Коростелевой В.Г. о допросе в качестве свидетеля ФИО3, приобщении к материалам дела уведомления о передаче сообщения о преступлении по подведомственности, распечатки телефонных соединений, справки о размере пенсии Коростелевой В.Г., уведомлений Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и прокуратуры Ивановской области о направлении обращения Коростелевой В.Г. по подведомственности, иных ходатайств и заявлений не поступило.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> Коростелева В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> Коростелева В.Г., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <№> ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей 00 копеек, проживая по адресу: <адрес>, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно не уплатила указанный штраф.
Не согласившись с данным постановлением, Коростелева В.Г. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой указала, что полагает принятое мировым судьей решение незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что не согласна с привлечением ее к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, данное постановление мирового судьи обжаловала в прокуратуру Ивановской области..
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коростелева В.Г. свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что лично присутствовала при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ; постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 201. КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> получила по почте спустя 1-2 недели после его вынесения, по адресу: <адрес>, а не по адресу регистрации в городе Ярославль, что считает неправильным; мировому судье адрес в городе Фурманов назвала сама, так как проживает то в Ярославле по месту регистрации, то в Фурманове у детей; постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ее (Коростелевой В.Г.) к административной ответственности обжаловала в прокуратуру Ивановской области, в связи с чем была уверена, что данное постановление отменят и штраф платить не надо; в судебном порядке постановление мирового судьи не обжаловала, разъяснение о порядке и сроке обжалования в тексте постановления видела; штраф оплатила <ДД.ММ.ГГГГ>, когда ее вызвали в Фурмановский РОСП для привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ничего не знает о неуплате штрафа Коростелевой В.Г., может дать пояснения лишь по событиям, произошедшим в октябре 2012 года, за что Коростелеву В.Г. привлекли к административной ответственности за хулиганство.
Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП Маркова С.В. в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Коростелева В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Коростелевой в.г. - без удовлетворения.
Изучив жалобу, документы, представленные с нею, материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу; жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, что нашло подтверждение при рассмотрении дела судом второй инстанции, Коростелева В.Г. копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ получила <ДД.ММ.ГГГГ>, надлежащим образом данное судебное решение ею либо иными лицами не оспаривалось, вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>; до <ДД.ММ.ГГГГ> штраф в размере 500 рублей Коростелева В.Г. не оплатила, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Коростелевой В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не отрицаются самой Коростелевой В.Г. и подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка <№> ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.3), информацией в РОСП о неуплате штрафа (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.1), квитанцией об уплате штрафа <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4).
Тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Коростелевой В.Г. была направлена не по месту ее регистрации, а по месту фактического проживания, не влечет нарушения каких-либо прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как данный документ Коростелевой В.Г. своевременно получен. Учитывая, что в постановлении мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> имеются сведения о порядке и сроках его обжалования, право Коростелевой В.Г. на обжалование судебного решения не нарушено.
Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Коростелевой В.Г. была получена своевременно, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Следовательно, Коростелева В.Г. имела возможность исполнить возложенную на нее обязанность по оплате административного штрафа в установленный срок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коростелевой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Жалоба Коростелевой В.Г. не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Наказание Коростелевой В.г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Коростелевой В.Г. о привлечении ее к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Коростелевой В.Г. - без удовлетворения.
Судья: О.Е. Виноградова
