Решение от 12 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    12 февраля 2013 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Ковригина Н.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 12.02.2013г. <НОМЕР>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
          <ФИО4>, 09.12.2012г., примерно в 14 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 20-52, совместно со своей матерью <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, и имея умысел на высказывание угрозы убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный предлог, подошел к <ФИО5> и начал наносить ей множественные удары руками в область головы, лба и плеч, причиняя последней физическую боль и моральные страдания. <ФИО5>, желая избежать побоев сына, выбежала на балкон, где вцепилась руками за перила. <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, вышел вслед за матерью на балкон и со словами: «Я тебя убью», начал отрывать ей руки от перил, <ФИО5> данную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, она начала звать на помощь. <ФИО4>, не прекращая своих противоправных действий, схватил обеими руками за туловище <ФИО5>, пытаясь приподнять ее над балконом, однако ему не удалось этого сделать, и в продолжение своих противоправных действий, <ФИО4> с применением физической силы затащил <ФИО5> в комнату, где повалил на кровать и со словами: «Я тебя убью» продолжил наносить множественные удары руками в область головы последней, тем самым причиняя ей физическую боль.
 
          В результате противоправных действий <ФИО4> <ФИО5> причинены телесные повреждения в виде: гематом на обоих плечах, в области лба справа, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.01.2013г., относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
          Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением.
 
    Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и также просил уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности <ФИО4>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что также свидетельствует о нецелесообразности применения к <ФИО4> мер уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а также, оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Подсудимый <ФИО4> после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Н.Н.Ковригина