Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 февраля 2013 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Раднаевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгоострах» в лице ООО «Коллекторское агентство «БАРС» к Сорокину Ю.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Росгосстрах»» в лице ООО «Коллекторское агентство «БАРС», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Сорокина Ю.В. в порядке регресса сумму, произведенной страховой выплаты по причиненному ущербу при использовании транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору поручения представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска приведено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», представленным Бурятским филиалом, и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данной автомашины страхователя.
19.08.2009г. Сорокин Ю.В., будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ, совершил наезд на препятствие – на а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, при ее повороте на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). 20.08.2009г. Сорокин Ю.В. признан виновны по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В результате данного ДТП а/машине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем, ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
09.08.2012г. Сорокину Ю.В. направлялось уведомление о добровольной выплате суммы ущерба в порядке регресса, но ответчик не отреагировал.
Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца Бухаева Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд, учитывая согласие ответчика, а также право стороны просить рассмотреть дело без ее участия, что предусмотрено ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил судебное разбирательство провести в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сорокин Ю.В. требования иска не признал, заявив о пропуске срока исковой давности три года. Полагает, что течение данного срока начинается с момента причинения вреда при совершении ДТП, с 19.08.2009г. Он не получал от истца и его представителя уведомление о выплате суммы ущерба.
В адрес суда поступило заявление от представителя истца Бухаевой Л.С. Как следует из заявления срок исковой давности не пропущен. Данный срок исчисляется с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента перечисления денежных средств ФИО3, с 07.09.2009г. Данный срок оканчивается 07.09.2012г., ими исковое заявление было подано 07.09.2012г.
Суд, выслушав доводы иска, заявление и пояснения ответчика, возражение истца по заявлению о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. трассы <адрес>.
Справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2009г. и акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о повреждении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 03 rus, принадлежащим ФИО3 в результате ДТП от 19.08.2009г. По расчету ООО «ФИО5» стоимость материального ущерба оставила <данные изъяты> рублей.
Согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № 001611397-002 от 07.08.2009г., по страховому полису/договору серии <данные изъяты> № (страхователь ФИО1) подлежит выплате выгодоприобретателю ФИО3 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба <данные изъяты> рублей. Виновник Сорокин Ю.В.
Платежное поручение № 100 от 07.09.2012г. подтверждает перечисление ООО «ФИО6» на счет ФИО3 по страховому акту № 001611397-002 суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с тем, что страховщик произвел потерпевшей стороне страховую выплату, у него возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда, находившемуся на момент совершения правонарушения (страхового случая) в состоянии алкогольного опьянения и не имевшему права управления транспортным средством.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.
В силу абз.1 ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истцом в подтверждение того, что им не был пропущен срок исковой давности представлены объяснение юриста ООО КА «БАРС» ФИО4, из которого следует, что в пятницу 07.09.2009. сформированные документы вечером были отправлены простой корреспонденцией, спущены в почтовый ящик. Проверкой установлено, что корреспонденция из почтового ящика за 07.09.2012г. была изъята ДД.ММ.ГГГГ и передана в магистральный сортировочный центр почты России в Республике Бурятия в г. Улан-Удэ. 10.09.2012г. данная корреспонденция была зарегистрирована и направлена адресату в суд Заиграевского района.
В представленной копии записей журнала исходящих документов ООО КА «БАРС» имеется запись № 1/82 (перед этой записью запись № 1/81 зачеркнут и иных записей в данной строке нет), дата отправления: 07.09.12г.; кому направлено: исковое заявление в суд Заиграевского р-на (по Сорокину); расписка в получении: ФИО4 и роспись.
Первоначально исковое заявление ООО «Росгосстрах», представляемого ООО Коллекторское агентство «БАРС» к Сорокину Ю.В. определением суда от 01.10.2012г. было оставлено без рассмотрения. Определение не обжаловано. Данное заявление поступило в суд 12.09.2012г., на оттиске календарного почтового штемпеля дата приема в г. У. - 10.09.12.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено: если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Следовательно, в данном случае срок исковой давности не приостанавливается.
В соответствие со ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу ч.3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Таким образом, исчисление срока начинается со дня выплаты страхового возмещения потерпевшему. Согласно платежному поручению № 100 от 07.09.2012г., сумма ущерба перечислена ФИО3 07.09.2009г. Тем самым срок исковой давности заканчивается 07.09.2012г., день недели – пятница.
Суд, изучив доводы представителя истца исследовав объяснения юриста ООО КА «БАРС» и копию журнала исходящих документов, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Дата исходящей корреспонденции - 07.09.2012г. - не подтверждает то, что письмо с исковым заявлением в адрес суда было отдано на почту, то есть спущено в почтовый ящик в этот день. Согласно почтовому штемпелю на конверте, письмо отправлено в адрес суда 10.09.2012г.
В соответствие с п. 2. гл. 1 "Почтовых правил", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, у входа в каждое предприятие связи должны быть: почтовый ящик, вывеска с указанием наименования предприятия связи и почтового индекса, объявление о режиме его работы. Отделения связи, расположенные в городах и работающие по скользящему графику, с обеденным перерывом или с выходным днем должны, кроме того, иметь объявление о режиме работы и местонахождении ближайшего предприятия связи, предоставляющего услуги по другому графику или без выходных дней. Тексты вывесок и объявлений исполняются в соответствии с законами союзных республик о языках.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что на каждом почтовом ящике указывается присвоенный ему номер, сколько раз в день вынимается корреспонденция и время выемки (начало первой и последней выемки).
В наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм. Письма в стандартных конвертах других размеров опускаются в почтовые ящики, установленные в залах для клиентов предприятий связи. (п.113 Почтовых правил).
Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется… Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично (Пункт 121 Почтовых правил).
Исковое заявление с приложенными к нему документами в первый и второй раз направлено в стандартном конверте размером 229 х 324 мм. (С 4). Изложенные положения Почтовых правил свидетельствуют о том, что конверт с исковым заявлением был опущен в почтовый ящик, установленный в зале предприятия связи. Из чего следует вывод, что письмо при поступлении 07.09.2012г. должно быть обработано в этот же день. Кроме того, в городах имеются предприятия связи, работающие без выходных дней. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Стороной истца иные неопровержимые доказательства о том, что письмо с исковым заявлением к Сорокину Ю.В. было ими отправлено 07.09.2012г. не представлено. Помимо этого, истец после первого обращения в суд второй раз с данным иском обратился лишь 10.12.2012г. (по дате отправки письма на почтовом штемпеле), в суд поступило 12.12.2012г., то есть через два месяца.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что истец при подаче иска пропустил срок исковой давности, о чем заявил ответчик, суд отказывает в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгоострах» в лице ООО «Коллекторское агентство «БАРС» к Сорокину Ю.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.С. Янданова
Верно председательствующий судья /А.С. Янданова/
