Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2013 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
рассмотрев протест прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. в отношении Волкова И.И.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ УПП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Волкова И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Прокурор Новоселицкого района Фалеев В.В. принес протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным, просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Новоселицкому району Пиров К.Ф. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, признавая Волкова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, административное наказание не назначил, мотивов принятого решения не привел.
Указанные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А. просил удовлетворить протест.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волков И.И., не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Волкова И.И..
Выслушав помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УПП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Волкова И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Из резолютивной части указанного постановления следует, что УПП отдела МВД России по Новоселицкому району Пиров К.Ф., признавая Волкова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, административное наказание ему не назначил.
Суд считает, что данное нарушение является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В п. п. 5,6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Между тем, во вводной части постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи, по которой привлекается Волков И.И..
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Волкова И.И., указаны в постановлении без ссылок на соответствующие пункты, части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Волкова И.И. неясно вынесено постановление по делу об административном правонарушении с его участием или в его отсутствие.
Если дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Волкова И.И., в материалах дела должно быть его объяснение по существу административного правонарушения.
Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указаны фамилия и инициалы лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть указаны полностью.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что протест прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. в отношении Волкова И. И., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району, в связи с тем, что допущенные УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова И.И. должностному лицу отдела МВД России по Новоселицкому району необходимо выполнить требования норм КоАП РФ и принять по делу решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП отдела МВД России по Новоселицкому району Пировым К.Ф. в отношении Волкова И.И. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Волкова И.И. возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Новоселицкому району.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.
Судья Н.Н. Живницкая
