Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
при секретаре Каргиной И.В.,
с участием истца Мельникова С.Н., третьего лица на стороне истца Мельниковой И.В.,
представителя ответчика Фастович Г. Г. (доверенность в деле)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО КрасГАУ, Университет) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и передаче в собственность занимаемого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников С.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением по адресу:<адрес>2 на условиях договора социального найма, передаче в общую собственность указанной квартиры в порядке приватизации. Заявление мотивировано тем, что указанная квартира является государственным федеральным имуществом и закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. В 1996г. данную квартиру истцу с семьей – женой и двумя детьми предоставила администрация учхоза «Миндерлинское», в связи с трудовыми отношениями, поскольку он с супругой работали в стройцехе и животноводстве в Учхозе. Квартира была в разрушенном состоянии, они своими силами её восстанавливали. Квартира была без окон, дверей, не было потолка, полов, только стены требующие штукатурки. Квартиру предлагали многим жителям, но от нее все отказывались. Указанная квартира с 1967г. стояла на балансе Учхоза, а с 12.12. 2007г жилой фонд Учхоза был передан ответчику. С 1996г. по настоящее время семья проживает в указанной квартире на условиях социального найма. Никто из членов семьи ранее участия в приватизации не принимал. На заявление истца приватизировать квартиру ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что Университет не уполномочен решать вопросы по приватизации жилых помещений, так как все объекты недвижимости находятся в федеральной собственности.
Истец Мельников С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать право пользования на условиях социального найма спорной квартирой за ним, его супругой Мельниковой И.В. и сыном Мельниковым В.С., которые указаны в исковом заявлении в качестве третьих лиц, но исковое заявление ими подписано, передать в собственность его, жены и сына спорную квартиру в порядке приватизации. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в Учхозе с женой, у них было двое детей, дом, где находится спорная квартира, трехквартирный, это здание было заброшенным, не было ни потолков, ни полов, после того, как им предложили эту квартиру, они согласились, сами её отремонтировали, так же как и их соседи, подвели водопровод, разработали огород.
Мельникова И.В. поддержала заявлены требования, дополнила, что в доме, где им предоставили квартиру, в течение длительного времени никто не поживал, она с мужем восстанавливали квартиру своими силами, никто им не помогал, в Учхозе к этому времени сложилась тяжелая финансовая ситуация, поэтому Учхоз не могло им помочь.
Мельников В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» Фастович Г.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ректор Университета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом ФГБОУ КрасГАУ, так как для передачи спорной квартиры в порядке приватизации необходимо согласие собственника имущества – Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и учредителя – Министерства сельского хозяйства РФ.
Представитель третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Мельникова С.Н., Мельниковой И.В., Мельникова В.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала в Учхозе «Миндерлинское» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета Учхоза «Миндерлинское», а ДД.ММ.ГГГГ г. была председателем профкома на общественных началах. Учхоз строил хозяйственным способом жилье, которое являлось государственным и находилось на балансе Учхоза. Квартиры предоставлялись работникам Учхоза согласно списку очередности на основании совместного решения профкома и администрации Учхоза «Миндерлинское». Кроме общей очереди имелся список внеочередников (многодетных, пострадавших от пожара и т.п.), а так же так называемый директорский фонд из которого квартиры предоставлялись специалистам, приглашенным для работы в Учхозе из другой местности. Потом это распоряжение оформлялось как совместное решение профкома и администрации. В коллективном договоре предусматривалось выделение части жилья для специалистов. Заявление о предоставлении жилья подавались директору Учхоза или в профком. Списки очередников утверждались на совместных заседания профсоюзного комитета и администрации Учхоза. Ордера на квартиру выдавала Борская сельская администрация на основании выписки из протокола заседания профкома совместно с администрацией, подписанной директором Учхоза, председателем профкома и заверенной печатью Учхоза. Массовое получение ордеров началось после принятия закона о приватизации жилья. Лично она вела книги протоколов заседаний профкома, они хранились в отделе кадров. Никаких согласований с Красноярским сельскохозяйственным институтом (впоследствии переименованным в Красноярский аграрный университет) при решении вопросов о предоставлении жилья ни когда не было. Иного порядка предоставления жилья работникам Учхоза не имелось. Красноярский аграрный университет никого отношения к жилью в <адрес>, в <адрес> не имел. Самовольного вселения в квартиру со стороны Мельниковых не было. Договор найма с жильцами не заключался. С жильцов - работников Учхоза бухгалтерией Учхоза «Миндерлинское» удерживалась квартирная плата и плата за пользование водой. Жилье строилось Учхозом хозспособом. КрасГАУ строительство жилья не финансировал, Учхоз никогда не предоставлял жилье работникам Университета, а только работникам Учхоза и сельским специалистам (педагогам, медицинским работникам). Мельниковы работали в Учхозе, квартира им досталась в ужасном состоянии, они сами её восстанавливали своими силами, так же как и их соседи. Учхоз не помогал в восстановлении жилья, поскольку помочь было нечем, финансовое состояние предприятия было тяжелым. Квартира семье Мельниковых была предоставлена в обычном порядке, то есть по решению профкома и администрации хозяйства. Университет в распределении жилья участия не принимал и никогда не контролировал Учхоз в этот вопросе, каких либо средств для ремонта жилья не предоставлял и не предоставляет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она знает Мельниковых с ДД.ММ.ГГГГ, с истицей вместе работали в стройцехе Учхоза.. Предприятие предоставило Мельниковым разгромленную квартиру, где не было окон, дверей, полов. Квартиру они восстановили собственными силами и в настоящее время проживают в ней с сыном. Дочь проживает отдельно в <адрес>.
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что она помогла Мельниковым восстанавливать предоставленную им спорную квартиру, ремонт делали своими силами, предприятие не помогало. Лично она помогала штукатурить стены. Окна, двери, печь Мельниковы делали сами, подводили водопровод. Их соседи восстанавливали свои квартиры в этот же период. Квартиру Мельниковым предоставил Учхоз «Миндерлинское».
Согласно сведениям из трудовой книжки Мельникова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в стройцехе Учхоза «Миндерлинское», Мельников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГСХУ «Учхоз «Миндерлинское».
Согласно справкам администрации <адрес> сельсовета Мельникова И.В., Мельников С.Н., Мельников В.С., зарегистрированы и проживают в <адрес>2.
Таким образом, учитывая показания свидетелей, сведения о регистрации истцов по месту жительства, записи в трудовой книжке истцов, в судебном заседании установлено, что семье Мельникова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>2 в соответствии с действующим порядком предоставления жилья – по решению профсоюзного комитета и администрации Учхоза «Миндерлинское».
Ответчиком не оспорен порядок предоставления жилого помещения.
Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Условия найма жилого помещения (с введением в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.04г. – социального найма) предусматривают следующие обязанности нанимателя: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные обязанности, предусмотренные жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ст.67 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что указанные обязанности истцами выполняются надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами.
Из справки, выданной ГСХУ «Учхоз «Миндерлинское» следует, что спорная квартира находилась на балансе Учхоза с 1968г., а с 12.12.2007г. жилой фонд ГСХУ «Учхоз «Миндерлнское» по решению ученого совета КрасГАУ передан по актам в Красноярский аграрный университет.
Ответчик не представил доказательств участия ответчика в распределении данного жилья, находящегося на балансе ГСХУ «Учхоз «Миндерлинское».
Согласно сведениям о федеральном имуществе, содержащиеся в территориальной государственной базе данных федерального имущества, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» согласно распоряжению Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 10.09.2002г. № 07ф-715р.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает показания свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11 о существующем порядке представления жилья в Учхозе «Миндерлинское» достоверными, так как они отражают фактическое положение дел. Не противоречат установленным требованиям федерального законодательства, действующего на момент предоставления истцам спорной квартиры (ст.43,47 Жилищного кодекса РСФСР).
Кроме того, спорная квартира является государственной собственностью и была документально закреплена за ответчиком на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ, фактически принята на баланс гораздо позже.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира брыла предоставлена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства на условиях социального найма. Требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст.6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
За высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, а так же иное необходимее имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения (п. ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статуса служебного помещения спорная квартира не имеет, к жилым помещениям, перечисленным в ст.4 Закона ОФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» приватизация которых запрещена, не относится.
Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается соответствующими документами.
Доводы ответчика о том, что ректор ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» не наделен полномочиями по передаче спорной квартиры истицы в порядке приватизации не принимаются судом, так как такие полномочия предоставлены ответчику в силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется … государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд).
Отказ ответчика передавать спорную квартиру истцам в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов, в связи с чем требования истцов о передаче спорной квартиры в общую собственность являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мельниковым ФИО16, Мельниковой ФИО17 Мельниковым ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> на условиях социального найма.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» передать в собственность Мельникову ФИО19, Мельниковой ФИО20, Мельникову ФИО21 в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>2, в установленный законом двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна:
Судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
