Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2013 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Юрчева А.Г.,
должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Дедюхина И.Н.,
рассматривая материалы административного дела в отношении Юрчева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** по его жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Дедюхина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Дедюхина И.Н от ДД.ММ.ГГГГ Юрчев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем *** государственный номер № и перевозил сыпучий груз (уголь) без полога, который пылил и сорил, тем самым загрязнял окружающую среду и проезжую часть дороги, чем нарушил п. 23.3 ПДД. Юрчеву А.Г. назначено наказание виде административного штрафа в размере *** рублей.
Юрчев А.Г. обратился в Назаровский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, так как отсутствуют доказательства того что перевозимый им груз пылил и загрязнял проезжую часть дороги.
В судебном заседании Юрчев А.Г. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, так как перевозил листву. Перевозка угля без полога производилась им и ранее, но сотрудники ГИБДД по этому поводу его автомобиль не останавливали. Требования перевозить уголь, накрыв его пологом, в Правилах дорожного движения не содержится.
Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Дедюхин И.Н., в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в комментарии к КоАП РФ указано, что перевозка сыпучего груза, к которому относится и уголь, должна производиться в закрытом кузове либо в кузове, накрытым пологом. Считает, что в случае установления факта загрязнения дороги, Юрчев А.Г. подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 12.23 КоАП РФ.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.21 КоАП Ф, нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 23.3 Правил дорожного движения гласит, что перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
По смыслу требований данного пункта Правил, грузы, образующие пыль, загрязняющие дорогу и окружающую среду, должны перевозиться специализированными транспортными средствами или с использованием специальной тары.
Установлено и не оспаривается, что Юрчевым А.Г. уголь перевозился в автомобиле ***, предназначенном для транспортировки сыпучего груза.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Юрчев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем *** государственный номер № и перевозил сыпучий груз (уголь) без полога, который пылил и сорил, тем самым загрязнял окружающую среду и проезжую часть дороги, чем нарушил п. 23.3 ПДД, при этом, Юрчев А.Г. с этим не согласился, указав это в протоколе, а также указал на отсутствие доказательств.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б. следует, что работая с ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования <адрес> им был остановлен автомобиль *** № под управлением Юрчева А.Г., который провозил сыпучий груз уголь без полога. С нарушением Юрчев А.Г. не согласился, пояснив, что он везет сортовой уголь и он не пылит. В отношении Юрчева А.Г. составлен протокол.
В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется фотография задней части кузова грузового автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак Н298ХК/24, однако, из представленного на фотографии изображения нельзя сделать однозначный вывод о том, что перевозимый Юрчевым А.Г. уголь пылил и сорил.
Иных доказательств виновности Юрчева А.Г. в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и его рапорт о том, что перевозимый Юрчевым А.Г. сыпучий груз (уголь) без полога пылил и сорил, тем самым загрязнял окружающую среду и проезжую часть дороги, не может служить достаточным доказательством для подтверждения данного обстоятельства.
Ссылки лица, вынесшего обжалуемое постановление, в обоснование своей позиции на комментарий к КоАП РФ, суд не принимает внимание, поскольку комментарии к Кодексам не являются источником права в РФ.
Таким образом, на основании статьи 1.5 КоАП РФ вину Юрчева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Дедюхина И.Н. в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21КоАП РФ в отношении Юрчева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья подпись Л.В.Афанасьев
