Дата принятия: 12 декабря 2013г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зуевой Веры Борисовны а к ООО «Лидер-Сервис-Пласт» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, наложении штрафа,
Установил:
Астраханская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Зуевой Веры Борисовны а к ООО «Лидер-Сервис-Пласт» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, наложении штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зуевой В.Б. и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж одного балконного блока ПВХ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость работ по указанному договору была определена в <данные изъяты> рублей, при подписании договора истцом была оплачена ответчику сумма в <данные изъяты> рублей, срок исполнения работ был установлен согласно договора - ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ФИО2 была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор с <данные изъяты>» № на выполнение указных работ на сумму <данные изъяты> копейки. Обязательства по указанному договору ООО «<данные изъяты>» были исполнены, оплата по договору была произведена ФИО2 в полном объеме.
В связи с изложенным, истец просил:
- расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. неустойки за нарушение ответчиком срока начала и окончания исполнения обязательства по <данные изъяты> за каждое нарушение прав, всего <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. расходы, связанные с необходимостью привлечения к выполнению заказа третьего лица, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав- <данные изъяты> копеек,
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> взысканной по решению суда суммы, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ФИО2, из них <данные изъяты> пользу ФИО2 и <данные изъяты> в пользу истца.
В дальнейшем истец уточнил и дополнил заявленные исковые требования, и просил:
- расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ответчиком, взыскав в пользу ФИО2 сумму в <данные изъяты> рублей, уплаченную по данному договору в качестве аванса;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. неустойки за нарушение ответчиком срока начала и окончания исполнения обязательства по <данные изъяты> рублей за каждое нарушение прав, всего <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. расходы, связанные с необходимостью привлечения к выполнению заказа третьего лица, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав- <данные изъяты> копеек;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> взысканной по решению суда суммы, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Зуевой В.Б., из них <данные изъяты> в пользу Зуевой В.Б. и <данные изъяты> в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца просила рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Лицо, в интересах которого подан иск - Зуева В.Б. и представитель третьего лица – <данные изъяты> заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе также расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж одного балконного блока ПВХ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость работ по указанному договору была определена в <данные изъяты> рублей, при подписании договора истцом была оплачена ответчику сумма в <данные изъяты> рублей, срок исполнения работ был установлен согласно договора - <данные изъяты>. указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором и квитанцией к приходном кассовому ордеру № от <данные изъяты>.
В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ФИО2 была вынуждена <данные изъяты>. заключить договор с <данные изъяты>» № на выполнение указных работ на сумму <данные изъяты> копейки. Обязательства по указанному договору <данные изъяты> были исполнены, однако доказательств произведенной оплаты по договору ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в возмещение привлечения к выполнению заказа третьего лица, необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав в <данные изъяты> копеек.
Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора бытового подряда № от <данные изъяты> заключенный между Зуевой В.Б. и ответчиком, и взыскании суммы уплаченного истцом аванса в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исходя из стоимости работ, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, проверив представленный истцом расчет пени приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.
Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>), суд находит его верным, и считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика, суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.21992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Соответственно, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика, всего <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> копейки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, из которого сумму в размере <данные изъяты> копеек взыскать в пользу Зуевой Веры Борисовны, а сумму в <данные изъяты> взыскать в пользу Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Понесенные по данному делу расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей подтверждаются соглашением о правовой помощи на возмездной основе, и квитанциями –договорами № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>.
Принимая во внимание, размер заявленного требования истца о возмещении расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.4 ч.3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.
Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу были заявлены требования, имущественного и неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зуевой Веры Борисовны а к ООО «Лидер-Сервис-Пласт» о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, наложении штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ответчиком, взыскать с ООО «Лидер-Сервис-Пласт» в пользу Зуевой Веры Борисовны: сумму в <данные изъяты> рублей, уплаченную по данному договору в качестве аванса, неустойки за нарушение ответчиком срока начала и окончания исполнения обязательства по <данные изъяты> за каждое нарушение прав, всего <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Лидер-Сервис-Пласт» штраф в сумме <данные изъяты> копейки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, из которого сумму в размере <данные изъяты> копеек взыскать в пользу Зуевой Веры Борисовны, а сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взыскать в пользу Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей».
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Астраханской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей» отказать.
Взыскать с ООО «Лидер-Сервис-Пласт»в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.12.2013г.
Судья А.А. Аршба
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.
