Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-2835/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 августа 2014 года                     город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Хабаровой М.А.,
 
    12 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Курлакова Г.С. об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> в <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Курлаковой Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Комната приобретена на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств по договору займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, который был заключен с <данные изъяты> <адрес>». Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.1.5 договора,микрозайм выдан на улучшение жилищныхусловий путем приобретения комнаты по адресу: ул. им. Алехина <адрес> корпус 5 комната 14. В данном помещении имеют регистрацию двое детей заявителя: Садовская А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Курлаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР (Государственного учреждения) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и задолженности повыплате процентов по договору займа № 02-ВОЛ от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средства материнского капитала.В основание отказа было указано, что Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ б/н в соответствии с действующим законодательством утверждено постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании корпусов 1,2,4,5,6,7 жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>,Алехина,7 аварийным и подлежащим сносу». В связи с изложенным, приобретенное помещение по адресу: ул. им.Алехина, <адрес> корпус 5, ком.14, не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ. На приобретение иных помещений, путем погашения задолженности по кредитам и займам, в соответствии со ст. 10 Закона №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала не направляются.Заявитель с отказом не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. При покупке жилья она не знала о том, что дом был признан аварийным. Согласно Техническому паспорту жилого помещения, составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, процент физического износа составляет 24%. Другого жилья в собственности Заявителя не было и нет. Заявитель обрела вместе с покупкой комнаты статус собственника жилого помещения, тем самым улучшив свои жилищные условия. Ранее вынуждена была жить в арендуемом жилом помещении. Средств на погашение заемных средств у заявителя нет.В настоящее время ООО «Центр Микрофинансирования <адрес> обратилось с исковыми требованиями к заявителю о взыскании кредита микрозайма № -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать решение УПФР (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оботказе в удовлетворении заявления Курлаковой Г.С. о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение кредита для покупки жилья по адресу: <адрес> корпус 5 комната 14 подлежащим отмене. Так же, просит восстановить срок исковой давности обжалования, поскольку не знала о том, что он составляет три месяца, а в оспариваемом Решении пояснений в течениикакого срока можно обратиться в суд нет.
 
    Заявитель Курлаковой Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель заявителя Курлаковой Г.С. - Гаврилова М.П., действующая на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям указанным в заявлении. Так же, просила суд восстановить срок для обжалования отказа пенсионного фонда, в связи с тем, что заявитель Курлаковой Г.С. не знала о том, что данный срок составляет три месяца.
 
    Представитель заинтересованного лица УПФР (Государственное учреждение) в <адрес> Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит оставить требования Курлаковой Г.С. без удовлетворения, кроме того, указала, что заявителем пропущен срок обжалования решения пенсионного фонда, считает, что данный срок заявителем пропущен без уважительной причины, в связи с чем, не подлежит восстановлению, так как к исключительным обстоятельствамнезнание закона не относится. В обоснование возражений представила материал по заявлению Курлаковой Г.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на основании которого пояснила, что комната 14 корпуса 5 <адрес>, приобретенная Курлаковой Г.С., находится в аварийном доме, подлежащему сносу, приобретение указанного жилья нельзя назвать улучшением жилищных условий, поскольку не соответствует ст.15 ЖК РФ, не отвечает интересам детей и их безопасности.
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> отделение по <данные изъяты> и <адрес>м в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> «Центр Микрофинансирования <адрес>» Батырев П.Л., действующего на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Волгограда Мирошникова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на строго целевое назначение - исключительно на улучшение жилищных условий семьи. В силу того, что <данные изъяты> <адрес>, приобретенная Курлаковой Г.С., находится в аварийном доме, подлежащему сносу, приобретение указанного жилья нельзя назвать улучшением жилищных условий. Проживание детей в аварийном жилье небезопасно, не отвечает их интересам. Не возражала против восстановления срока на обжалование решения УПФР.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Курлакова В.С., пояснившего в судебном заседании, что приобретенная комната находится в хорошем состоянии, ее приобретение является для их семьи улучшением жилищных условий, поскольку ранее собственного жилья не имели, проживали на съемной квартире, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Курлаковой Г.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть первая) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
 
    В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке). Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
 
    В соответствии с ч.1, 5, 6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительныхи жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей ен организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    Согласно подп. «б» п.3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранеепредоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
 
    Судом установлено, что решением УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Курлаковой Г.С., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере № рубля 50 копеек, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Курлакова С.В..В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № <данные изъяты>, Курлаковой Г.С. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.8, 10 об.).
 
    Судом также установлено, что Курлаковой Г.С. и Курлаков В.С. состоят в зарегистрированном браке (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Курлаковой Г.С. и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого Курлаковой Г.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней с момента выдачи для приобретения комнаты по адресу: <адрес>, корпус 5, комната 14 (л.д.11-12).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курлаковой Г.С. за счет собственных и заёмных средств, предоставленных <данные изъяты> «Центр Микрофинансирования <адрес>»по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрела в собственность у Геркус А.Н. комнату по адресу: <адрес>, корпус 5, комната 14 (л.д.13).
 
    Как пояснила в суде Курлаковой Г.С., она обратилась с заявлением в <данные изъяты> в <адрес> распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства на погашение долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Курлаковой Г.С., отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору микрозайма на приобретение жилья по тем основаниям, что согласно сведений, предоставленных администрацией <адрес> Волгограда помещение, приобретенное с помощью заемных средств, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 23.06.2014) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
 
    Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
 
    Частью 2 ст.8 Закона предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    При решении вопроса о предоставлении заявителю Курлаковой Г.С. средств материнского капитала на погашение кредита УПФР (ГУ) в <адрес> проверены все документы, в том числе сведения предоставленные администрацией <адрес> Волгограда (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года), о том, что помещение, приобретенное с помощью заемных средств, расположенное по адресу: <адрес>, кор. 5, ком. 14, является аварийным и подлежащий сносу на основании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда.
 
    Так, согласно Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ б/н в соответствии с действующим законодательством утверждено постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании корпусов 1,2,4,5,6,7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».
 
    <адрес> ответе на заявление Курлаковой Г.С.от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Курлаковой Г.С. о распоряжении средствами материнского капитала, является правомерным.
 
    Поскольку средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на строго целевое назначение - исключительно на улучшение жилищных условий семьи. В силу того, что комната <данные изъяты> <адрес>, приобретенная Курлаковой Г.С., находится в аварийном доме, подлежащему сносу, приобретение указанного жилья нельзя назвать улучшением жилищных условий, проживание детей в аварийном жилье небезопасно, не отвечает их интересам, суд считает, что оспариваемое заявителем решение УПФР (ГУ) в <адрес> в соответствии с законом и права либо свободы заявителя им не были нарушены.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указала, что заявитель Курлаковой Г.С. получилаУведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в начале января 2013 года. В установленный законом срок не обжаловала решение УПФР в связи с тем, что не знала о том, что данное решение обжалуется в трехмесячный. Просит восстановить срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На соблюдение срока обращения с заявлением в суд указывает и Верховный Суд РФ в пунктах 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, где указано, что при рассмотрении заявлений по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, данное обстоятельство является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Таким образом, установленный законом трехмесячный срок, по мнению Конституционного Суда РФ является разумным, соразмерным и достаточным для обращения в суд.
 
    По смыслу статьи 256 ГПК РФ, в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Курлаковой Г.С. могла обратиться в суд с требованием об оспаривании решения УПФР началось со дня, когда она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в январе 2013 года и знала об оспариваемом решении, срок для обжалования вышеуказанного решения для заявителя истекал в <данные изъяты> года, однако с заявлением об оспаривании решения пенсионного фонда заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трехмесячного срока. Суд считает, что ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока и его восстановлении не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не представила доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока, а доводы представителя заявителя о том, что заявитель не оспаривал данное решение в установленный срок в связи с тем, что не знал в какой срок оно обжалуется, суд находит несостоятельными.
 
    Поскольку причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, при таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ее обращения в предусмотренный законом срок в суд с заявлением по уважительной причине, не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении данного заявления, суд приходит к выводу, что заявителю необходимо отказать в удовлетворении ее требований, так же и по данному основанию- в связи с пропуском срока.
 
    Кроме того, судом были проверены все доводы заявителя о незаконности вынесенного решения УПФР (ГУ) в <адрес>, для установления оснований для признания заявления обоснованным и определения, были ли нарушены права и свободы гражданина, созданы ли препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, однако таких обстоятельств не установлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что каких-либо прав заявителя Курлаковой Г.С. нарушено не было, при этом заявитель обратился в суд с заявлением по истечении предусмотренного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представила, в связи с чем, суд отказал в восстановлении данного срока, данные обстоятельства являются так же основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд считает необходимым отказать Курлаковой Г.С. в удовлетворении ее заявления о признании решения УПФР (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оботказе в удовлетворении заявления Курлаковой Г.С. о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение кредита для покупки жилья по адресу: <адрес> <данные изъяты> подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявление Курлакова Г.С. о восстановлении срока на обжалование решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (<данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, - отказать.
 
    В удовлетворении заявления КуркаловойГалины ФИО7 оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (<данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оботказе в удовлетворении заявления КуркаловойГалины ФИО8 о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение кредита для покупки жилья по адресу: <адрес> <данные изъяты>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.
 
    Судья:         Л.П.Самофалова
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.
 
    Судья:         Л.П.Самофалова