Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3819/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "У" ] к Андриановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ "У" ] и Андриановой Н.В. заключен кредитный договор [ Номер ] на сумму [ ... ] руб., на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме [ ... ] руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита [ ... ] руб. на счет заемщика [ Номер ], открытый в филиале ОАО [ "У" ] в г. Н.Новгороде мемориальным ордером [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. В соответствии с п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Заемщик, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным обязательством сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Требование банка заемщик не выполнил. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] за заемщиком имеется задолженность – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в том числе: по кредиту – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, неустойка – [ ... ] рублей [ ... ] копейки, по комиссии – [ ... ] рублей.
Просит взыскать с Андриановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек с учетом фактического погашения, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Представитель ОАО [ "У" ] в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.6).
Ответчик Андрианова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, по представленным материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ "У" ] и Андриановой Н.В. был заключен кредитный договор [ Номер ]. В соответствии с условиями договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере [ ... ] рублей, под 18 % годовых, сроком по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно (л.д.23-28) путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается копией банковского ордера (л.д.31).
Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по основному долгу и процентам, предусмотренные кредитным договором.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] заемщику было отправлено требование о необходимости погасить задолженность по кредиту (л.д.32). Ответчик указанное требование оставил без исполнения.
Установлено, что по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность заемщика перед банком составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в том числе: по кредиту – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, неустойка – [ ... ] рублей [ ... ] копейки, по комиссии – [ ... ] рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-17). Суд, считает возможным согласиться с данным расчетом задолженности.
Доказательств подтверждающих возврат кредита Андриановой Н.В. суду не представлено.
Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки обоснованы и полежат удовлетворению, поскольку факт невозвращения ответчиком суммы займа и процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Рассмотрев требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему выводу.
По условиям кредитного договора ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.
В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные в договоре обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд находит требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО [ "У" ] к Андриановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Андриановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества [ "У" ] задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейку, а всего [ ... ] ([ ... ]) рубль [ ... ] копеек.
Взыскать с Андриановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества [ "У" ] проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек с учётом его фактического погашения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Телепнева А.А.
