Дата принятия: 12 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-1003/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием представителя истца З.
ответчика Д..,
ответчика Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Д., Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратилась в суд с настоящим иском к Д. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором просила не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать дубликат ключей, и взыскать судебные расходы. Указала в иске что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г. принадлежит 1/5 доля указанного жилого помещения, Г. - 1/5 доля жилого помещения, Д. - 1/5 доля жилого помещения. Ответчик Д. препятствует ей в пользовании своим имуществом, а именно не выдает ключи от спорного жилого дома и не пускает ее в квартиру, чем нарушает ее права и законные интересы. При этом заочным решением Мирового судьи судебного участка <сведения исключены> <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ г. между Г., Г. Г. и Т. (прежним сособственником квартиры) был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Г. просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика Д. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи, и взыскать с Д. расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сведения исключены> руб., и уплату госпошлины в размере <сведения исключены> руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца З. уточнил исковые требования, и по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т..
В судебное заседание истец Г. не явилась, доверила представлять свои интересы Г.
Представитель истца Г. - З.. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил вселить Г. в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании Г. спорным жилым помещением, обязать ответчиков выдать Г. ключи от указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб. и оплату государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.
Ответчик Д. в судебном заседании признала иск в части вселения Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>, пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением Г. она не чинит, т.к. в квартире не проживает.
Ответчик Т. в судебном заседании не возражал против вселения Г. в спорное жилое помещение, пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес> один. Г. до обращения в суд, с просьбой о вселении к нему не обращалась.
Третьи лица Г. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Г. является собственником 2/5 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г., Г. и Д. принадлежит по 1/5 доли указанного жилого помещения.
Заочным решением Мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ г. между Г., Г. Г. и Г. определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик Т.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учитывая признание иска ответчиками в части вселения Г. в указанное жилое помещение, суд находит требования о вселении подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требований не чинить препятствий Г. в пользовании квартирой суд учитывает, что Д. в спорной квартире не проживает, в связи с чем чинить препятствий не может. Надлежащим ответчиком по данным требованиям истца является Т.
Определением УУП ОУУП ОП№2 УМВД России по г. Брянску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года когда Г. приехала вместе с сыном в квартиру по адресу: <адрес>, Т. дверь не открыл, пояснил, что у него плохое зрение, он не видел с кем приехала Г.. поэтому дверь побоялся открыть.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца к Т. о нечинении препятствий Т. в пользовании квартирой.
Истцом заявлены требования о выдаче ей дубликата ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однако доказательств отсутствия у нее ключей, Г. суду не представила. Из определения УУП ОУУП ОП№2 УМВД России по г. Брянску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Т. препятствовал, не открывал дверь изнутри. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования Г.. о выдаче ей дубликатов ключей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., и оплаты госпошлины <сведения исключены> руб. Из материалов дела видно, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <сведения исключены> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <сведения исключены> года и квитанцией от <сведения исключены> года. Оплата госпошлины <сведения исключены> руб. подтверждается квитанцией от <сведения исключены> года.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований у Г. в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных ею расходов по делу.
При этом с учетом характера дела, по которому Г. оказывалась юридическая помощь, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу Г. сумму в <сведения исключены> руб. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с Т. в пользу Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя <сведения исключены> руб., и по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб., с Д. в пользу Г.. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя <сведения исключены> руб., и оплате госпошлины <сведения исключены> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к Д., Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить Г. в квартиру №.... дома №.... по ул. <адрес>
Обязать Т. не чинить препятствия Г. в пользовании квартирой №.... дома <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Г. отказать.
Взыскать с Т. в пользу Г. судебные расходы по оплате услуг представителя <сведения исключены> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб., всего <сведения исключены> руб.
Взыскать с Д. в пользу Г. судебные расходы по оплате услуг представителя <сведения исключены> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб., всего <сведения исключены> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Р.В. Марин
Судья Р.В. Марин
Секретарь с/з А.А. Хамкова
