Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3076/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленковой Н.П. к Комиссарову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленкова Н.П., в лице представителя по доверенности Поляковой Е.А., обратилась в суд с требованием о взыскании с Комиссарова В.Г. суммы в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение и процентов в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2010г. истец в лице своей дочери Селезневой Л.М., оплатила стоимость работ за изготовление и установке пластиковых окон в сумме <данные изъяты> руб., заключив договор подряда с ИП Комиссаровой Н.В. до настоящего времени обязательства по изготовлению и установке окон не исполнены. Истец в силу своего возраста и состояния здоровья, обращалась в ОВД по <данные изъяты> району. В ходе следственной проверки установлено, что денежные средства от истца были получены, ответчик заверил, что окна будут доставлены и установлены до 12.09.2010. на что Коноваленкова Н.П. согласилась, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени окон нет.
Коноваленкова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что состояние здоровья Коноваленковой Н.П. очень сильно ухудшилось, истец беспокоится, не спит. В ходе следственной проверки виновные лица были установлены, истец ответчика простила, поверила, что в указанные им сроки окна будут доставлены. Однако до настоящего времени ни денег, ни окон нет. Истец повторно обращалась в полицию, обращалась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ к ИП Комиссаровой Н.В., было разъяснено о необходимости обращения в Железнодорожный суд с иском к данному ответчику.
Ответчик Комиссаров В.Г. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по его извещению.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из пояснений представителя истца, представленных документов следует, что Коноваленкова Н.П. в лице своей дочери Селезневой Л.М. передала Афанасьеву О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты за изготовление окон, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ... от 26.07.2010г.
В данном договоре указан срок изготовления и установки окон до 02.08.2010г.
Из представленных объяснительных, данных Комиссаровым В.Г., Афанасьевым О.Г., Нуриджанян Д.С. капитану полиции Бичурского РОП Степанову А.М. следует, что договор на изготовление и установку окон по адресу <адрес>, был заключен, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ими были получены в полном объеме.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2013г. следует, что Комиссарова Н.В. является матерью ответчика Комиссарова В.Г., которые ранее занимались деятельностью по установке евроокон. Указала, что «сын не мог надлежащим образом осуществлять деятельность в данной сфере, в связи с чем, многие клиенты имели к нему претензии по факту не исполнения им договорных обязательств. Выплатила бы задолженность сына перед Коноваленковой Н.П., как и всем остальным, если бы на то было решение суда. В настоящее время местонахождение сына ей не известно, поскольку сын ушел из дома и не проживает с ней около месяца. с ним напряженные отношения».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Комиссаров В.Г. в суд не явился, доказательств возврата денежной суммы не представил, доказательств исполнения договора по изготовлению и установки пластиковых окон не имеется, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. получена им неосновательно и должна быть возвращена истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов, из которого: <данные изъяты> руб. *8,25% ставка рефинансирования/ 360 дней= <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваленковой Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Комиссарова В.Г. в пользу Коноваленковой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2014г.
Судья С.С. Калмыкова
