Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-2566/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,
 
    при секретаре Игнатенко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в городе Омске
 
    гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Антошкину К.В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
        Прокурор САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Антошкину К.В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что ... УГИБДД УВД по Омской области выдало Антошкину К.В. водительское удостоверение серия и № категории «...» и «...», действительное до ... Основаниями для выдачи ответчику водительского удостоверения послужили его заявление и медицинская справка № от ..., выданная Е. Однако согласно сведениям Б. Антошкин К.В. с ... г. состоит на учете у ... с диагнозом: «...». При этом данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Таким образом, считают, что водительское удостоверение выдано ответчику с грубым нарушением требований действующего законодательства.
 
    С учетом изложенного просили признать недействительным и прекратить действие водительского удостоверения серия и № категории «...» и «...», выданного ... Антошкину К.В., изъять указанное водительское удостоверение, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
 
    В судебном заседании прокурор Урадовская С.А., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Антошкин К.В. исковые требования не признал, пояснив, что не знал о том, что состоит на учете у ... с диагнозом ..., данным заболеванием он не страдает, приступов ... у него никогда не было. При этом, подтвердил, что Б. является медицинским учреждением по его месту жительства. В данной поликлинике он проходил обследования после того, как его избили в ... г. и после того, как в ... г. он попал в ДТП, так как было подозрение на .... Также в поликлинике проходил диспансеризацию. Между тем больным ... себя не считает, виновником аварий никогда не был, угрозу безопасности дорожного движения не создает.
 
    Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель 3-го лица – МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, независимо от даты судебного разбирательства (л.д. 17).
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется также посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
 
    Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.
 
    В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
 
    К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч. 1 ст. 26 указанного закона).
 
    В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством
 
    Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Следовательно, для допуска к управлению транспортным средством у водителя не должно быть медицинских противопоказаний либо ограничений к управлению транспортными средствами.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 утверждены правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с п.п. 10, 16, 38 которых к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).
 
    Лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного), представляет в Государственную инспекцию, в том числе медицинскую справку.
 
    Статьей 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
 
    Видом медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ, в том числе для управления транспортными средствами является ....
 
    Медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств проводится в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н
«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», согласно которому участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога является обязательным для всех категорий обследуемых. В случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю специалистов, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения (п. 38).
 
    Из материалов дела следует, что ... Управлением ГИБДД УМВД России по Омской области ответчику Антошкину К.В. было выдано водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами категории «...», и «...», сроком действия до ... При этом, в качестве документа, послужившего основанием для выдачи указанного водительского удостоверения, указана справка Е. серии ... от ... (л.д. 5).
 
    В то же время по информации Б. от ..., от ... ответчик с ... г. состоит на диспансерном учете в указанной поликлинике с диагнозом – .... Обследование проходил в ... г., ... г. и ... г. Указанный диагноз препятствует управлению транспортным средством, создает опасность для неопределенного круга лиц (л.д. 6-8, 16).
 
    В медицинском словаре под ... понимается ...
 
    В обоснование своих возражений против исковых требований ответчик ссылался на то, что на учете в Б. он не состоит, ... не страдает, приступов у него не было. Также представил консультацию ... от ... (л.д. 54).
 
    Однако данные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: информацией Б., копией медицинской карты ответчика из указанного учреждения (л.д. 25-52), в которой с ... г. по ... г. зафиксированы факты постоянного осмотра Антошкина К.В. ... поликлиники. В качестве жалоб указаны, в том числе ..., в листе уточненного диагноза и в протоколах осмотра выставлен диагноз - .... В этой связи ответчику назначались различные препараты, в том числе ... (т.к. он оказывает ... действие), на который выписывались рецепты. Факт употребления этого лекарства Антошкин К.В. не отрицал.
 
    Также в медицинской карте имеется выписка из истории болезни ответчика из М., где в период с ... по ... он проходил стационарное лечение с диагнозом .... При этом указано, что в М. Антошкин К.В. поступил с жалобами на ...
 
    Жалобы на ... указаны и в компьютерной электроэнцефалографии ответчика, проведенной в Д..
 
    Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ... Б. - В.О.А., которая пояснила, что в ... г. Антошкин К.В. впервые обратился к ... их поликлиники с жалобами на .... После консультации врача ему был выставлен диагноз – .... Пациент периодически осматривался ..., ему выписывались ... препараты. Указала, что данное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами. При этом, возможна длительная ремиссия, но в любом случае пациент с диспансерного учета не снимается, так как ни один специалист не может быть уверен в том, что ... не повторятся. В любом случае необходимо комиссионное заключение .... Представленная же ответчиком консультация ... из У. от ... объективно ситуацию не отражает, так как осмотр был проведен на основе слов пациента, медицинская документация ответчика не исследовалась.
 
    Действительно, в данной справке имеется ссылка лишь на МРТ головного мозга от ... В связи с чем рекомендовано представить амбулаторную карту с места жительства, провести обследования – МРТ головного мозга и видео-ЭЭГ-мониторинга. Повторный прием после проведения дообследования. В то же время в графе «заключительный диагноз» врач указал – ..., а также ...
 
    В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако в нарушение указанных положений закона ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, в частности, подтверждающих, что в настоящее время он на учете у ... не состоит и не имеет противопоказаний для управления автотранспортными средствами.
 
    При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не страдает ..., не состоит на учете у ... в Б., так как из его медицинской карты следует, что он ежегодно осматривался врачами указанной поликлиники, проходил обследования, принимал назначаемые врачами препараты. Доводы о том, что Антошкин К.В. не читал инструкцию по применению ... и не знает, для лечения какого заболевания он применяется, также не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным причинам.
 
    В данной связи суд приходит к выводу о том, что водительское удостоверение было получено ответчиком с нарушением установленного законодательством порядка, а именно: без наличия справки ... об отсутствии противопоказаний для управления автотранспортными средствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что наличие у Антошкина К.В. (который согласно информации медицинского учреждения страдает ...), водительского удостоверения увеличивает возможность совершения им опасного деяния (по информации ИЦ УМВД России по Омской области он 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ – л.д. 9), нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и в итоге может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц: иных водителей транспортных средств, пассажиров, пешеходов, идентифицировать которых не представляется возможным.
 
    В данной связи исковые требования прокурора САО г. Омска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к Антошкину К.В. о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
        Признать недействительным и прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия и номер №, категории «...», «...», выданного УГИБДД УМВД России по Омской области ..., Антошкину К.В., ... года рождения.
 
        Изъять у Антошкина К.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия и номер №, категории «...», «...», выданное УГИБДД УМВД России по Омской области ...
 
    Взыскать с Антошкина К.В. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 200 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Решение вступило в законную силу 17.09.2014