Решение от 12 августа 2014 года

№ 2-2450/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «12» августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Дейнис А.Р. взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <дата> года между ЗАО ВТБ 24 и Дейнис А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по <дата> с процентной ставкой 26,5 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлены заемщиком. Однако, условия договора существенно нарушены ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк считает возможным снизить сумму пени на 90%. С учетом снижения общая сумма составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
 
    Также, <дата> года между ЗАО ВТБ 24 и Дейнис А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по <дата>, с процентной ставкой 24,9 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлены заемщиком. Однако, условия договора существенно нарушены ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 %. С учетом снижения общая сумма составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
 
    Также, Дейнис А.Р. была подана анкета-заявление в ЗАО ВТБ 24 на выпуск и получение международной банковской карты. Между сторонами был заключен договор № предоставлении и использовании банковских карт. По карте Дейнис А.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 28% годовых. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, кредитный договор был заключен. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту банком взимаются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 %. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: сумма остатка задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пене – <данные изъяты>
 
    Также, Дейнис А.Р. была подана анкета-заявление в ЗАО ВТБ 24 на выпуск и получение международной банковской карты. Между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. По карте Дейнис А.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 28 % годовых. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, кредитный договор был заключен. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту банком взимаются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в соответствии с принципом соразмерности неустойки, банк считает возможным снизить сумму пени на 90%. С учетом снижения общая сумма составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма остатка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене – <данные изъяты>
 
    Истец просил суд взыскать с Дейнис Анастасии Ромуалдовны задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору № от <дата> <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору № от <дата>; <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору № от <дата>; <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору №№ от <дата> расходы по уплате государственной пошлины в размере <дата>
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заедание. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Дейнис А.Р., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель Дейнис А.Р. – адвокат Речкалов С.А., действующий на основании ордера (л.д. 138), не отрицал факт заключения Дейнис А.Р. кредитных договоров, однако, исковые требования не признал, указав, что истец не доказал, что нарушение ответчиком графика платежей носит объективный характер, не согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, своего расчета не представил.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Дейнис А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по <дата>, с процентной ставкой 26,5 % годовых (л.д.17-26).
 
    Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ответчика (л.д. 14).
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.
 
    Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составила <данные изъяты>. (л.д. 24).
 
    Также, <дата> года между ВТБ 24 (ЗАО) и Дейнис А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по <дата> года, с процентной ставкой 24,9 % годовых (л.д.32-39).
 
    Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> счет ответчика (л.д. 28).
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа ответчик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.
 
    Также, согласно материалам дела, <дата> Дейнис А.Р. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 52-59).
 
    Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета и выпуска международной банковской карты, с суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей, кредитному договору присвоен № от <дата> <дата> (л.д. 81).
 
    Также, <дата> Дейнис А.Р. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» (л.д. 89-93).
 
    Истец акцептовал оферту путем открытия банковского счета и выпуском международной банковской карты, кредитному договору присвоен № от <дата> (л.д. 115).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредитов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13, 14-16, 28-31, 41-49, 83-86), задолженность ответчика перед истцом составляет:
 
    - по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
 
    - по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
 
    - по кредитному договору № от <дата> года задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма остатка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты>
 
    - по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>., из них: сумма остатка задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене <данные изъяты>.
 
    Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета ответчиком не оспорена. Иного расчета суду не представлено.
 
    Истцом в адреса ответчика были направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени они оставлены без удовлетворения (л.д. 27, 40, 82, 116).
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата сумм кредитов подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм образовавшихся задолженностей по кредитным договорам правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Дейнис А.Р. о взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дейнис А.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дейнис А.Р. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья: