Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3682/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "П" ] к Лыкову Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и Лыковым Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен кредитный договор [ Номер ]. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме [ ... ] рублей на неотложные нужды на срок 24 месяца, а заемщик согласно п. 3.1.1 обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,16% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 4.2 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере [ ... ] рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченному основному долгу в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченным процентам в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до [ ... ] рублей [ ... ] копеек, по просроченным процентам до [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
По указанным причинам истец просит суд: расторгнуть кредитный [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере [ ... ] рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченному основному долгу в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченным процентам [ ... ] рублей [ ... ] копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины - [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лыков Е.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат заказного письма по истечению срока хранения, не влечет за собой последствий связанных с ненадлежащим извещением. Следовательно, ответчик использовал свои процессуальные права по своему усмотрению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ: «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
В силу ст. 453 ГК РФ: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Лыковым Е.Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен кредитный договор [ Номер ] (л.д.11-12). Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме [ ... ] рублей на неотложные нужды на срок на 24 месяцев года под 0,16 % в день, а заемщик согласно п.3.1.1 обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13-14).
Согласно п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, зачислив ответчику [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на счёт [ Номер ] денежные средства в сумме [ ... ] рублей (л.д.17).
Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняет, нарушает условия кредитного договора.
Установлено, что период действия кредитного договора заемщик свои обязательств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом основного долга и процентов (л.д.22-24).
Установлено, что истцом в адрес ответчика [ ДД.ММ.ГГГГ ] было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16).
До настоящего времени сумма долга не погашена.
По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность ответчика составила: [ ... ] рублей [ ... ] копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере [ ... ] рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченному основному долгу в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пени по просроченным процентам в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
В связи с тем, что суммы пеней несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до [ ... ] рублей [ ... ] копеек, по просроченным процентам до [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк [ "П" ] к Лыкову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключенный между ОАО АКБ [ "П" ] и Лыковым Е.Е..
Взыскать с Лыкова Е.Е. в пользу ОАО АКБ [ "П" ] задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Телепнева
