Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №2-2688/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "ЮКБ" к БМВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику БМВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 883 112 рублей для приобретения у ООО "АК" автомобиля марки Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный. Процентная ставка по кредиту составляет 12,5 %, дата полного погашения кредита (дата) г.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой (дата) сумма кредита в размере 883 112 рублей была зачислена на рублевой счет ответчика.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от (дата)., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный, был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка.
(дата) был объявлен дефолт БМВ и письмом от (дата) истец уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 230 734 рубля 34 копейки, из которых 151 742 рубля 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 466 рублей 82 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 72 525 рублей 05 копеек - штрафные проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 230 734 рублей 34 копеек, из которых 151 742 рубля 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 466 рублей 82 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 72 525 рублей 05 копеек - штрафные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 рублей 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 563 582 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик БМВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляла. Ранее в предыдущем судебном заседании пояснил, что не отрицает факт наличия у него задолженности перед банком. Заложенный автомобиль продал своей дочери КАМ
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика КАМ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляла. Судебная повестка с копией определения о назначении дела к слушанию и исковым заявлением возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком БМВ заключен кредитный договор.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил БМВ кредит в размере 883 112 рублей для приобретения автомобиля Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный.
Согласно п. 1.1, 1.3, 3.2. кредитного договора процентная ставка составляет 12,5% годовых; дата полного погашения кредита до (дата) г.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в соответствии с которой (дата) г. сумма кредита в размере 883 112 рублей была зачислена на счет заемщика.
Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки. В предыдущем судебном заседании ответчик не отрицал факта наличия у него задолженности перед банком.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.
(дата). банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течении трех рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 230734 рубля 34 копейки, из которых: 151742 рубля 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6466 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 72525 рублей 05 копеек - штрафные проценты.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.
Согласно договору залога от (дата) г., заключенному между истцом и ответчиком приобретаемый на заемные средства автомобиль Mitsubishi Pajero, (VIN) №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный, был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка.
В настоящем судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиком, что переданный в залог автомобиль БМВ продал своей дочери КАМ, что подтверждается паспортом транспортного средства №....
Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ст. 353 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Конституционный Суд РФ в Определении № 1247-О от 28.06.2012 г., указал, что ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. 3 2872-I "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное ст. 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в ч. 2 ст. 346 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 28.2. указанного Закона установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах. Так, согласно п. 11 данной статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 563 582 рублей рассчитанной с учетом коэффициента остаточной стоимости.
Данных об иной цене заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная истцом остаточная стоимость автомобиля никем не оспорена.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, автомобиль Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный установив начальную продажную стоимость в размере 563 582 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 9 507 рублей 34 копейки. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца государственная пошлина в размере 9 507 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика БМВ по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮКБ" к БМВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с БМВ в пользу Закрытого акционерного общества "ЮКБ" задолженность в размере 230 734 рублей 34 копеек, из которых: 151 742 рубля 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 466 рублей 82 копейки - просроченные проценты, 72 525 рублей 05 копеек - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 рублей 34 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Pajero, VIN №..., двигатель №..., (дата) года выпуска, цвет черный с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в размере 563 582 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
