Дата принятия: 12 августа 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 12 августа 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Мартынюк Е.В.
с участием:
истца - представителя ОАО Сбербанк России Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 Ищук Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 к Федоровичу ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № обратилось с иском к Федоровичу ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровичем ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.
Погашение суммы основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с. п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0<данные изъяты> от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Установленных кредитным договором обязательств, ответчик Федорович ФИО6. не исполняет, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольского ОСБ №5230 – Ищук Н.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Федорович ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федоровичем ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Договор заключен сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением Федоровичем ФИО6 условий кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Федоровича ФИО6 перед ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение (на правах управления) Ставропольское ОСБ № составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>
Гражданское законодательство, регулирующее спорные отношения, Закон «О защите прав потребителей» предусматривают принудительные меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения этого обязательства другой стороной. Принудительные меры подлежат применению с момента реального нарушения прав и интересов потерпевшей стороны.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере <данные изъяты>.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России Ставропольское отделение №5230 к Федоровичу ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровичем ФИО6.
Взыскать с Федоровича ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России Ставропольское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
Взыскать с Федоровича ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России Ставропольское отделение № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Сбербанк России Ставропольское отделение № к Федоровичу ФИО6 о взыскании неустойки в сумме 2 <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина
