Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №2-1432-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г.Новороссийск
Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Кармазиной Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурчаковой М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Бурчакова М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.
В обоснование предъявленных требований Бурчакова М.А. указала в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ей в качестве страховой выплаты только <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Валдайцев В.В. отказался от иска в части требований о взыскании стоимость ремонта автомобиля, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы.
Представитель ответчика Гончаренко А.А. иск не признал, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня обращения потерпевшего. Если страховщик осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу в указанный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ст.12).
В течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ.
Из представленных суду материалов следует, что 27 февраля 2014 года в г. Новороссийске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Бурчакова М.А. автомобиль Киа номер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года ДТП произошло по вине водителя Картелева М.В..
Бурчакова М.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которой она ранее заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на ее счет страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
По заключению эксперта от 8 июля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>.
Страховое возмещение ответчиком было выплачено не полностью, невыплаченная часть составляет <данные изъяты>.
11 августа 2014 года, то есть после принятия иска к производству суда, ответчик перечислил указанную сумму на счет истца.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации <данные изъяты> противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере <данные изъяты>.
В подтверждение судебных расходов истца принимает квитанции об оплате юридической помощи на сумму <данные изъяты> и тарифа за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителей подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бурчаковой М.А. удовлетворить полностью:
- взыскать в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
