Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о признании незаконным бездействия и ЗАМ о запрете строительства, 3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону, ТСЖ «Володарское».
Установил :
Прокурор Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по Обращению членов ТСЖ «Володарское» о защите их прав, нарушенных в результате непринятия мер администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по сносу самовольного строения на земельном участке по адресу <адрес>. Проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проверкой установлено следующее. Земельный участок № по <адрес>, общей площадью 596 кв. м., имеющий в настоящий момент почтовый адрес: <адрес> предоставлен ЗАМ на основании Постановления главы администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для целей индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрены условия такого предоставления в виде обязанностей ЗАМ A.M. выполнить межевание земельного участка, выполнить кадастровый учет земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, получить у архитектора района архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство жилого дома. Земельный участок находится в зоне жилой застройки первого типа Ж- 1/2/05. Разрешение на строительство по данному адресу администрация Железнодорожного <адрес> не выдавала. В соответствии с письмом ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в Департамент какие-либо физические или юридические лица за получением разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке № по <адрес> не обращались. Земельный участок по адресу: <адрес> не отмежёван, ни за кем не закреплен, кадастровый учет не выполнен. Тем самым ЗАМ не выполнил свои обязательства, установленные в п. 2 Постановления главы администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, выходом на место специалистами администрации Железнодорожного <адрес> было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлена постройка капитального объекта с нарушениями действующего градостроительного законодательства. Визуальным осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу на земельном участке возведен 3-х этажный объект капитального строительства. К компетенции администрации Железнодорожного <адрес> как территориального органа местного самоуправления относятся полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, установленных пунктом 2.9 статьи 53 Устава <адрес>, принятого решением Ростовской - на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Обязанность по выявлению и пресечению самовольного строительства на органы местного самоуправления возложена также постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.07.1993) «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» и Инструкцией о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях, утвержденной приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18. Одновременно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель округа. Несмотря на наличие оснований для принятия мер, предусмотренных Порядком, администрацией района соответствующие меры по пресечению самовольного строительства и на снос самовольной постройки до настоящего времени не приняты.
На основании изложенного, Прокурор Железнодорожного <адрес> просил суд: признать незаконным бездействие Администрации Железнодорожного <адрес> Ростова нД в связи с использованием земельного участка по адресу Ростов-на-Дону <адрес> для целей самовольного строительства. Отменить постановление администрации Железнодорожного <адрес> № от 28.02.2005. Обязать администрацию Железнодорожного <адрес> и ЗАМ произвести снос самовольного строения по адресу <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Прокурор Железнодорожного <адрес> уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: Признать незаконным бездействие Администрации Железнодорожного <адрес> в связи с использованием земельного участка по адресу: <адрес>, для целей самовольного строительства. Запретить ЗАМ любые действия по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации объекта капитального строительства, расположенного но адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.
В судебном заседании помощник прокурора ХЛО уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону – ВВВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ЗАМ, просила отказать в признании незаконным бездействия Администрации Железнодорожного района Ростова нД в связи с использованием земельного участка по адресу Ростов-на-Дону <адрес> для целей самовольного строительства.
Ответчик ЗАМ явился в судебное заседание, однако за неоднократные нарушения порядка, на основании определения суда был удален из зала суда на все время судебного разбирательства, в порядке ст. 159 ГПК РФ.
Представители ДАиГ г. Ростов-на-Дону, ДИЗО г. Ростов-на-Дону, ТСЖ «Володарское» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации Железнодорожного <адрес> № от 28.02.2005г. ЗАМ был предоставлен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 598 кв. м., имеющий в настоящий момент почтовый адрес: <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрены условия такого предоставления в виде обязанностей ЗАМ A.M. выполнить межевание земельного участка, выполнить кадастровый учет земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, получить у архитектора района архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство жилого дома, получить в отделе архитектуры района разрешение на строительство жилого дома.
На вышеуказанном земельном участке ЗАМ осуществляются строительные работы по возведению трехэтажного объекта капитального строительства – в настоящее время возведены три этажа, которые накрыты крышей.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста (юрисконсульта) ВВВ, ведущего специалиста отдела архитектуры СБВ, специалиста 1-й категории отдела архитектуры ЯЕГ, проведен осмотр на месте строящегося объекта в домовладении по адресу: <адрес>. По результатам визуального осмотра составлен акт № 171/1, в соответствии с которым на территории земельного участка возведен трехэтажный объекта капитального строительства, расположенный по фасадной части. Построенный объект расположен на расстоянии примерно 1,5-2,0 м от границ земельного участка по адресу: <адрес>. В сторону данного домовладения выведено 4 оконных проема. Расстояние от возводимого объекта до границ земельного участка № по <адрес>, составляет ориентировочно 3 м, в сторону данного домовладения направлено 4 оконных проема. До границы земельного участка № по <адрес>, расстояние составят ориентировочно 10-12 м. В сторону данного участка направлено 11 оконных проемов. Выполнена фото фиксация объекта по состоянию на 05.08.2013г.
В соответствии с письмом ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в Департамент какие-либо физические или юридические лица за получением разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке № по <адрес> не обращались. (л.д. 30)
По сведениям, представленным Администрацией Железнодорожного <адрес>, разрешение на строительство по адресу: <адрес> ни ЗАМ, ни иным лицам не выдавалось.
Проект межевания территории индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым квартирно-эксплуатационному управлению (КЭУ) СКВО предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4, 5048 га по <адрес> для производства проектных и строительных работ по созданию инженерной, социальной инфраструктуры и застройки кварталов жилыми домами усадебного типа.
Земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки первого типа Ж- 1/2/05, сведения о государственной регистрации права собственности на него в ЕГРП в настоящее время отсутствуют.
В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Для получения разрешения на строительство истец должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; и др.
Судом установлено, что ответчик ЗАМ возводит трехэтажное капитальное строение, на земельном участке по адресу: <адрес> без получения разрешения органа местного самоуправления.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ЗАМ 10.12.2013г. обратился в Администрацию Железнодорожного <адрес> с заявлением о выдаче ему «разрешения на проведение строительных работ, акта межевания границ, а также других правоустанавливающих документов для оформления права собственности на земельный участок». При этом к данном заявлению не были приложены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 20 Том № 2)
Письмом от 31.12.2013г. Администрация Железнодорожного <адрес> уведомила ЗАМ о том, что в соответствии со стандартом № СТ-013-04-2-3.3 муниципальной услуги подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>», для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо предоставить: правоустанавливающий документ на земельный участок - 1 экземпляр оригинал и копия; градостроительный план земельного участка для индивидуального жилищного строительства; схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства - 1 экземпляр оригинал и 2 экземпляр копии. Подать заявление установленного образца о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Предоставить вышеуказанные документы возможно в отдел архитектуры администрации Железнодорожного <адрес> <адрес>, вт. 16.00-18.00; чет. 10.00-13.00). Для регистрации права собственности на выше указанный земельный участок необходимо обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> предоставив постановление Мэра <адрес> о предоставлении в собственность данного земельного участка. Для получения иных правоустанавливающих документов необходимо обратиться в уполномоченный орган (Администрацию <адрес>) либо в государственный областной архив (<адрес>,28).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку 3-этажный объект капитального строительства по адресу: <адрес> возводится ЗАМ без выданного в установленном ГрК РФ порядке разрешения органа местного самоуправления, то он является самовольной постройкой.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
ЗАМ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им до начала строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес> предпринимались меры к получению разрешения на строительство и, что уполномоченным органом им было незаконно отказано в выдаче такого разрешения.
Формальное обращение в Администрацию Железнодорожного <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство в декабре 2013 года, т.е. в период времени, когда каркас трехэтажного здания и крыша были уже фактически возведены, не может считаться надлежащими мерами к получению разрешения на строительство, в том смысле, в котором это предусмотрено абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Представленная ЗАМ переписка по поводу бесплатного присвоения адреса земельному участку, предоставленному для строительства, проведения кадастрового учета земельного участка, инвентаризации строения, предоставления земельного участка в собственность бесплатно др. ( том 2 л.д. 4-25), не свидетельствует о соблюдении ЗАМ требований градостроительного законодательства и не свидетельствуют о наличии у ответчика права осуществлять строительство на земельном участке по адресу: <адрес> без получения разрешения на строительство.
В результате оценки изложенных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ЗАМ не были предприняты необходимее и достаточные меры для осуществления строительства по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ГрК РФ, поскольку разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства, и ГрК РФ четко устанавливает основания выдачи соответствующего разрешения, срок его действия, а также определяет его форму.
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует и отношения связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Формальные обращения ЗАМ в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону за получением разрешения на строительства, спустя значительный промежуток времени с начала строительных работ, на стадии, когда уже возведены три этажа и крыша объекта капитального строительства, не могут быть признаны надлежащими действиями по легализации постройки.
Кроме того законность полученного от Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону отказ ЗАМ по существу оспорена не была.
Осуществление строительных работ без предварительного получения разрешения на строительство, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом.
Ответчик, зная о заведомой незаконности строительных работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытается фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым.
Нарушение установленного законом порядок строительства, само по себе создает опасность нарушения прав и законных интересов других лиц.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что продолжение строительства данного объекта может осуществляться только при условии получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем требования истца об обязании прекратить вести строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ввод в эксплуатацию и регистрацию объектов недвижимости, до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в установленном законом порядке, являются обоснованными, поскольку в настоящее время спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд, в соответствии с п. 1 названной статьи ГК РФ, вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Строительство спорного объект производится с нарушением действующего градостроительного законодательства, в результате чего такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, в связи с чем, деятельность по строительству данного строения подлежит запрету до устранения ответчиками нарушений градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах предпринимаемые ЗАМ действия по самовольному строительству на земельном участке по адресу: <адрес> подлежат запрету, поскольку указанные строительные работы осуществляются с нарушением предусмотренного ГрК РФ порядка – без получения разрешения на строительство, при условии, что надлежащие меры к получению такого разрешения до начала строительных работ ЗАМ не предпринимались.
Одновременно суда полагает необходимым признать незаконным бездействие Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, в связи с отсутствием со стороны органа местного самоуправления надлежащего контроля за использованием земельного участка по адресу <адрес> для целей самовольного строительства, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Норма ст. 8 Градостроительного кодекса РФ возлагает на них ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства.
Так, согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, помимо прочего:
- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;
- проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
Тем самым федеральным законодателем органы местного самоуправления наделены рядом полномочий в области градостроительной деятельности, в т.ч. контрольными функциями за исполнением застройщиками градостроительного законодательства.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
При этом в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления также относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
К компетенции администрации Железнодорожного <адрес> как территориального органа местного самоуправления относятся полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, установленных пунктом 2.9 статьи 53 Устава <адрес>, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).
Порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес> утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 435.
Согласно п. 2.4 Порядка в случае выявления в зоне жилой застройки первого типа фактов возведения объектов капитального строительства без исходно-разрешительной документации либо возведенных в нарушение ранее выданной исходно-разрешительной документации на индивидуальное жилищное строительство предъявление исков в суды о сносе таких объектов осуществляют администрации соответствующих территориальных районов <адрес>.
Обязанность по выявлению и пресечению самовольного строительства на органы местного самоуправления возложена также постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.07.1993) «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» и Инструкцией о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях, утвержденной приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18.
Одновременно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель округа.
В данном случае, несмотря на наличие оснований для принятия мер, предусмотренных, вышеприведенными нормативными актами, Администрацией Железнодорожного <адрес> достаточные и своевременные меры по пресечению самовольного строительства по адресу: <адрес> не принимались и не принимаются.
Так из представленных в материалы дела доказательств, в частности из договора строительного подряда № 1.06 от 24.12.2008г., заключенного между ЗАМ и ООО «Верный» (л.д. 106 том 1), усматривается, что самовольные строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес> осуществлялись еще в 2008 году, однако Администрацией Железнодорожного <адрес> какие бы то ни было меры в области строительного контроля по этому вопросу не предпринимались вплоть до 2013 года, когда трехэтажное капитальное строение было уже фактически не высокой стадии строительной готовности.
Специалистами Администрации Железнодорожного <адрес> был произведен осмотр возводимого объекта на месте 05.08.2013г. и предъявлен в суд иск о его сносе 29.08.2013г., только после внесения Прокурором Железнодорожного <адрес> соответствующего представления об устранении нарушения градостроительного законодательства от 30.05.2013г., а затем требования от 25.07.2013г. о возврате к рассмотрению данного представления.
Впоследствии исковое заявление Администрации Железнодорожного <адрес> о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> было оставлено без рассмотрения определением суда от 28.02.2014г. по основаниями, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, т.е. в связи с неявкой сторон (в т.ч. представителя Администрации <адрес>) по вторичному вызову суда, и до настоящего времени по существу не рассмотрено.
До предъявления указанного иска в суд, с момента начала ЗАМ строительства по адресу: <адрес>, Администрацией Железнодорожного <адрес> какие бы то ни было меры по пресечению самовольного строительства не предпринимались, требования о необходимости прекращения строительных работ, производимых без получения разрешения, в адрес ЗАМ не направлялись.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что производству ЗАМ самовольных строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, способствовало незаконное бездействие Администрации Железнодорожного <адрес> в вопросе контроля за строительной деятельностью на территории района, несмотря на то, что указанные строительные работы осуществлялись ЗАМм. на земельном участке, который до настоящего времени фактически находится в муниципальной собственности, а постановлением главы администрации Железнодорожного <адрес> от 28.02.2005г. № 314, контроль за исполнением указанного постановления, в т.ч. в части соблюдения ЗАМ установленного законом порядка производства строительных работ и получения разрешения на строительство – возложен на заместителя главы администрации района МСМ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать бездействие Администрации Железнодорожного района Ростова нД в связи с использованием земельного участка по адресу <адрес> для целей самовольного строительства незаконным.
Запретить ЗАМ любые действия по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
