Решение от 12 августа 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашляев С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия Кашляев С.В. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в .... час .... минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрещения пребывания вне жилого места или иного места пребывания в период с .... час. до .... час., а именно не находился по месту жительства по адресу: ...., и по адресу регистрации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
 
    За совершение данного административного правонарушения Кашляев С.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок .... суток.
 
    На указанное постановление Кашляев С.В. подал жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в период с .... часов до .... часов он находился по месту своего жительства со своей гражданской женой ФИО3 и детьми, что может подтвердить ФИО3, а также свидетели ФИО7 и ФИО8. Указанных свидетелей он не смог представить суду, так как они не смогли поехать в .... на судебное заседание. Они могут подтвердить, как он выбежал из своей квартиры на дорогу за сотрудниками полиции, но было уже поздно.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы подтвердил и дал объяснение, аналогичное указанным доводам.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Вина Кашляев С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается составленным в отношении него хх.хх.хх г. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении правонарушителя от хх.хх.хх г., протоколом об административном задержании от хх.хх.хх г., решением суда об установлении в отношении Кашляев С.В. административного надзора, рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «....» от хх.хх.хх г., заданием на проверку Кашляев С.В., состоящего на профилактическом учете в МО МВД России «....», актом посещения Кашляев С.В. сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: .... от хх.хх.хх г., заявлением Кашляев С.В. от хх.хх.хх г. в котором он указал в качестве своего места жительства указанный адрес, объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» ФИО4, ФИО10, пояснивших, что в ночь на хх.хх.хх г. они согласно служебному заданию проверили .... в .... по месту жительства Кашляев С.В., при этом громко и долго стучали в дверь, но им никто не открыл.
 
    Проверив и оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине Кашляев С.В. в совершении административного правонарушения, указав в постановлении, что оснований не доверять сотрудникам полиции, проводившим проверку, не имеется.
 
    Доводы заявителя о его нахождении по месту жительства во время проверки проверены мировым судьей, не соответствуют материалам дела и опровергаются изложенными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    Мировой судья откладывал судебное заседание по причине неявки Кашляев С.В. в судебное заседание, таким образом, заявитель имел реальную возможность представить суду доказательства, в том числе показания свидетелей. Право на защиту заявителя нарушено не было. Судебное заседание проведено с соблюдением процессуальных норм, действия Кашляев С.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности правонарушителя, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Постановление соответствует требованиям законности и справедливости. Жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Указание в постановлении при описании события правонарушения адреса места жительства правонарушителя: ...., является технической ошибкой, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и остальным материалам дела местом жительства заявителя является: .....
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. о назначении Кашляев С.В. административного наказания по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Указанный в описательно-мотивировочной части постановления адрес места жительства Кашляев С.В. читать как «....».
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья А.П. Анисимов