Решение от 12 августа 2014 года

дело № 12-375/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    12 августа 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В., рассмотрев по адресу: г.Томск проспект Ленина 21, жалобу защитника Шильникова А.С. – Нуруллиной Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 223.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Научно-производственный комплекс «Электро-тепловые технологии» Шильникова А.С., ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.05.2014 директор ООО Научно-производственный комплекс «Электро-тепловые технологии» Шильников А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шильникова А.С. – Нуруллина Н.И. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указала, что не доказан факт получения представления, так Управлением приложен список внутренних почтовых отправлений от 21.04.2014, распечатка с сайта ФГУП «Почта России». При этом из приложенных документов нельзя сделать вывод о том, что почтовый идентификатор соответствует письму, направленному в ООО Научно-производственный комплекс «Электро-тепловые технологии». Кроме того, отсутствует состав правонарушения. Так как, Представление № Т-262-в вынесенное с порядке 29.13 КоАП РФ, является производным документом по отношению к самому постановлению по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении № Т-262-В от 21.01.2014 обжаловано в Арбитражный суд Томской области, дело принято к производство, однако, решения до настоящего времени не вынесено. Формулировка нарушений в представлении совпадает с формулировкой нарушений, изложенных в предписаниях, выданных Управлением Роспотребнадзора 21.01.2014 по результатом той же проверки. Предписания также обжалованы.
 
    Защитник Нуруллина Н.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Росприроднадзора Шуверова Ж.А. в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи законно и обосновано.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.05.2014 отмене или изменению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Данная статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
 
    Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2014 в отношении директора ООО НПК «ЭТТ» Шильникова А.С. составлен протокол №Т-098 от 16.04.2014 об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 21.01.2014 государственным инспектором за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления составлен протокол №Т-098 о привлечении ООО НПК «ЭТТ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, вынесено представление №Т-262-в от 21.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данные документы были направлены в ООО НПК «ЭТТ» заказной почтой с уведомлением и получено адресатом, согласно распечатки с интернет сайта «Почта России», по отслеживанию почтовых отправлений 24.01.2014.
 
    Однако, по истечении 1 месяца ответ на представление №Т-262-в от 21.01.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в адрес Управления росприроднадзора, не поступил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Факт совершения Шильниковым А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №Т-098 от 16.04.2014, из которого следует, что 21.01.2014 в отношении директора ООО НПК «ЭТТ» Шильникова А.С. было вынесено представление №Т-262-в, в котором его обязали принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения выразившихся в нарушении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Информацию о принятых мерах необходимо было предоставить в течении 1 месяца со дня получения представления, однако Шильниковым А.С. в установленный в представлении срок не представлено сведений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; представлением Т-262-в от 21.01.2014, согласно которому Шильникову А.С. информацию о принятых мерах необходимо предоставить в Управление Росприроднадзора по ТО в течении 1 месяца со дня получения представления; постановлением №Т262-в от 21.01.2014, согласно которому ООО НПК «ЭТТ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ; приказом о приеме на работу от 18.11.2013, согласно которому Шильников А.С. принят в ООО НПК «ЭТТ» на должность генерального директора; распечаткой с интернет-сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений; списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2014; списком заказных писем от 23.01.2014; копией журнала регистрации исходящей корреспонденции Управления Росприроднадзора по ТО».
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение месяца с момента получения предписания об устранении условий и причин, способствующих совершению административного правонарушения, Шильников А.С. не принял мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и не сообщил о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.
 
    При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении постановления правильно применены нормы действующего законодательства, выводы мирового судьи о виновности Шильникова А.С. являются обоснованными, мотивы принятого решения изложены в постановлении, представленные доказательства объективно и всесторонне были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиям Шильникова А.С. дана верная правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    К доводу защитника Шильникова А.С. – Нуруллиной Н.И. о том, что представление №Т-262-в от 21.01.2014 не было получено ООО НПК «ЭТТ», суд относится критически. Кроме того, данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: журналом исходящей корреспонденции Управления Росприроднадзова по ТО», списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2014, распечаткой с интернет-сайта «Почта России», списком заказных почтовых отправлений, журналом входящей корреспонденции.
 
    Довод защитника Нуруллиной Н.И. о том, что организация не согласна с выданными предписаниями, а потому, в Арбитражном суде ТО ими обжалуется постановление от 21.01.2014 №Т-262-в, а также представление №Т-262-в от 21.01.2014 несостоятелен, поскольку в настоящее время решение по делу вынесено, жалоба ООО НПК «ЭТК» оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ, может являться вступившее в законную силу решение суда, которым предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признано недействительным. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, ссылки на недоказанность наличия события правонарушения, суд находит необоснованными.
 
    Иные доводы заявителя судом также проверялись и своего подтверждения в ходе заседания не нашли. Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, которую суд счел соблюденной.
 
    Наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    При таких данных вынесенное мировым судьей обжалуемое постановление сомнений в законности не вызывает, в связи с чем судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи об административном правонарушении от 23.05.2014.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.05.2014 о признании генерального директора ООО «Научно-производственный комплекс «Электро-тепловые технологии» Шильникова А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Судья М.В. Бессонова