Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-5044/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                    Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием представителя ответчика Платонова В.С. - адвоката Борисова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Платонову В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,
 
                                                          у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Платонову В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени.
 
    В обоснование иска указано, что 12.11.2012 года между Банком и Платоновым В.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 367 000 руб. 00 коп. под 21,95 % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы.
 
    В нарушение условий кредитного договора Платонов В.С. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
 
    На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Платоновым В.С. 12 ноября 2012 года, а также взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 438 248 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 333 788 руб. 26 коп.,по просроченным процентам - 51 350 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 21 890 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 31 218 руб. 50 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Платонов В.С. в судебное заседание не явился, в настоящее время его фактическое место нахождения суду не известно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, согласно определению от 11.08.2014 г., в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика - адвокат Борисов Д.А. в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12 ноября 2012 года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Платоновым В.С. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 367 000 руб. 00 коп. под 21,95 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.
 
    12 ноября 2012 года кредит в сумме 367 000 руб. 00 коп. был зачислен Банком на счет Платонова В.С., открытый в Новгородском отделении №8629 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № 835284от 12 ноября 2012 года.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (10 125 руб. 71 коп.). Последний платеж производится не позднее 12.11.2017 г. в сумме 9 670 руб. 93 коп.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора).
 
    В силу п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания Банком со счета Заемщика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать у Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Каких-либо условий относительно уважительности причин неисполнения Заемщиком кредитных обязательств данное условие договора не содержит.
 
    Из представленной выписки по счету судом установлено, что Платоновым В.С. обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей.
 
    Последний платеж внесен ответчиком 12.08.2013 г. После этого каких-либо платежей от Платонова В.С. не поступало, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 333 788 руб. 26 коп.,по просроченным процентам - 51 350 руб. 61 коп.
 
    Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиком не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.
 
    Поскольку факт неуплаты Платоновым В.С. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 3.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, за который производится оплата, а в году - действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Поскольку факт неуплаты Платоновым В.С. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу - 21 890 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 31 218 руб. 50 коп.
 
    При этом, суд учитывает, что сумма пени, исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривается, а потому указанная сумма пени за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Таким образом, с Платонова В.С. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по просроченному основному долгу в сумме 333 788 руб. 26 коп.,по просроченным процентам - 51 350 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 21 890 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 31 218 руб. 50 коп., а всего взыскать - 438 248 руб. 22 коп.
 
    Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из материалов дела, 18.03.2014 года Банк направлял в адрес Платонова В.С. требования № 08-13/2635 и № 08-13/2636 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 30-дневный срок с даты направления требования. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
 
    Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Платоновым В.С., договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора от 12.11.2012 года № заявлено Банком обоснованно.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Платонова В.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Борисова Д.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Платонова В.С.
 
    Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы.
 
    С ответчика Платонова В.С. указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Платоновым В.С.
 
    Взыскать с Платонова В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по просроченному основному долгу в сумме 333 788 руб. 26 коп., по просроченным процентам - 51 350 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу - 21 890 руб. 85 коп., пени по просроченным процентам - 31 218 руб. 50 коп., а всего взыскать - 438 248 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с Платонова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 582 руб. 48 коп.
 
    Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Борисова Д.А. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в <данные изъяты>, БИК №, кор. счет №, ИНН №.
 
    Взыскать с Платонова В.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката - 550 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления его принятия.
 
    Председательствующий                                                           И.В. Щеглов