Дата принятия: 12 августа 2014г.
2-389/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыдыпова Д.Н. к МО «Город Кяхта» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Цыдыпов Д.Н. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая, что он является сыном скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>
Истец отмечает, что в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы для открытия наследства по причине того, что после похорон матери проходил лечение, а также по причине упущений в знании норм закона, в связи с чем пропустил шестимесячный срок, необходимый для принятия наследства. Обратившись к нотариусу за оформлением наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Восстановление срока для принятия наследства ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство и принятия наследства.
На основании изложенного истец Цыдыпов Д.Н. просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства.
В судебном заседании истец Цыдыпов Д.Н. уточнил исковые требования, просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> оставшегося после смерти наследодателя ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наставал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что длительное время болел, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.
Представитель ответчика МО «Город Кяхта» Асеева О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, подав соответствующее заявление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Раднажапова Л.Н.
Ответчик Раднажапова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, подав соответствующее заявление.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В части 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ст. 1155 ГК РФ дополняет, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из свидетельства о рождении истца явствует, что Цыдыпов Д.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года и его родителями являются ФИО2 и ФИО 1.
В свидетельстве о заключении брака отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между ФИО2 и ФИО 1, после регистрации брака обоим супругам присвоена фамилия – ФИО 1
Согласно свидетельству о смерти матери истца, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки МО «<данные изъяты>» следует, что ФИО 1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>
Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает, что ФИО 1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что ФИО 1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Как следует из выписного эпикриза, гр. Цыдыпов Д.Н. находился на лечении в связи <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Выписной эпикриз <данные изъяты> подтверждает, что гр. Цыдыпов Д.Н. проходил лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением <данные изъяты>.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> действительно, является имуществом наследодателя ФИО 1.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Цыдыпов Д.Н. является наследником ФИО 1 по закону, после смерти матери истец не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства в связи с болезнью, а также по причине упущений в знании норм закона.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными, поэтому суд считает обоснованным требование Цыдыпова Д.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признавая причину пропущенного срока уважительной.
Также судом учитывается нотариально удостоверенное заявление ответчика Раднажаповой Л.Н., из которого явствует, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО 1., и она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Цыдыповым Д.Н.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Цыдыпова Д.Н. в части исковых требований к Раднажаповой Л.Н. подлежит удовлетворению.
Что касается иска к администрации МО «<данные изъяты>», то суд считает требование в этой части необоснованным, к вопросу о наследстве наследодателя ФИО 1., при наличии наследников данное лицо отношения не имеет, поэтому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыдыпова Д.Н. - удовлетворить частично.
Восстановить Цыдыпову Д.Н. пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований к МО «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Жарникова О.В.
