Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-4442/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Омск 12 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Краснопольской И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Краснопольской И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 08.05.2013г. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, последней был выдан кредит на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая на 03.06.2014г. составила *** руб., в том числе: *** руб. - просроченная задолженность по кредиту; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено. В связи с указанным ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 08.05.2013г.; взыскать с Краснопольской И.М. задолженность по кредиту в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Пцарик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Краснопольская И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 08.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Краснопольской И.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать, начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование от 27.03.2014г. на имя Краснопольской И.М., согласно которого истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2014г. составляет *** руб., в том числе: *** руб. - просроченная задолженность по кредиту; *** руб. - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с тем, что Краснопольской И.М. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере *** руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что Краснопольская И.М. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере *** руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 08.05.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Краснопольской И.М..
Взыскать с Краснопольской И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего - *** руб. *** коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2014 г.
Судья
