Решение от 12 августа 2014 года

№ 2-1837/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 12 августа 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием представителя истца Кореневой Л.Н. по доверенности С.А.А.,
 
    представителя ответчиков Перловской Ю.С. и Миненко А.С. по доверенностям А.В.А.,
 
    представителя ответчика администрации Артемовского городского округа
 
    по доверенности П.К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневой Л.Н. к Перловской Ю.С., Миненко А.С. и администрации Артемовского городского округа о включении в наследственную массу имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коренева Л.Н. обратилась в суд исковыми требованиями к Перловской Ю.С., Миненко А.С. и администрации Артемовского городского округа о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери М.М.И., умершей «…» года – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, «…».
 
    В обоснование заявленных требований истец указала о приобретении наследодателем М.М.И. в порядке приватизации спорного недвижимого имущества на основании договора на передачу квартиры в собственность от «…» года.
 
    Однако, «…» года М.М.И. и администрацией Артемовского городского округа заключено соглашение о передачи квартиры в муниципальную собственность, которое не зарегистрировано надлежащим образом.
 
    В иске Коренева Л.Н. полагает об отсутствии у администрации муниципального образования зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение на основании соглашения от «…» года, указав о принадлежности на праве собственности М.М.И. спорной квартиры, которую просила включить в наследственную массу после смерти матери.
 
    В судебном заседании представитель истца Кореневой Л.Н. по доверенности С.А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил включить в наследственную массу после смерти М.М.И., умершей «…» года квартиры, расположенной по адресу: «…». В обоснование поддержанного требования представитель указал о правоустанавливающем документе на спорное имущество наследодателя в виде договора приватизации от «…» года. Дополнил об отсутствии юридических последствий заключенного наследодателем соглашения №Х от «…» года в отсутствии его регистрации. Полагает о ничтожности договора социального найма спорного жилого помещения № Х от «…» года, заключенного М.М.И.
 
    Представитель ответчиков Перловской Ю.С. и Миненко А.С. по доверенностям А.В.А. возражала против удовлетворения заявленного искового требования, поскольку на момент открытия наследства у М.М.И. отсутствовало право собственности на квартиру. Дополнила о расторжении последней договора приватизации в связи с намерением признать утратившими ответчиков права пользования жилым помещением и его дальнейшей приватизацией.
 
    Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности П.К.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований. Представила выписку из Реестра муниципального имущества и договоры социального найма жилого помещения №х от «…» года и №Х от «…» года, дополнила о регистрации соглашения о передачи квартиры в собственность администрации «…» года в реестре за №«…».
 
    Суд, выслушав представителя истца Кореневой Л.Н. по доверенности С.А.А., представителя ответчиков Перловской Ю.С. и Миненко А.С. по доверенностям А.В.А., представителя ответчика - администрации Артемовского городского округа по доверенности П.К.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Для определения прав истца как наследника М.М.И. на квартиру, расположенную по адресу: «…» подлежат проверке обстоятельства, подтверждающие наличия или отсутствия имущественных прав у наследодателя на день ее смерти «…» года.
 
    В судебном заседании установлено, что «…» года умерла мать истца Креневой Л.Н. – М.М.И., что следует из содержания сведений нотариуса Артемовского нотариального округа от «…» года о заведенном наследственном деле № «…». Родство заявителя с наследодателем подтверждено свидетельством о рождении «…» от «…» года.
 
    На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от «…» года у М.М.И. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».
 
    Соглашением №х от «…» года наследодателем М.М.И. спорная квартира передана в муниципальную собственность, о чем в реестре Артемовского МУП «Бюро технической инвентаризации» «…» года сделана запись №«…».
 
    Переход права собственности на квартиру в пользу муниципального образования подтвержден выпиской из Реестра муниципального имущества от «…» года № «…» года, которая сомнений в достоверности не вызывает.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от «…» и «…» года.
 
    Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем истца С.А.А. не представлены доказательства незаконности возникновения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение.
 
    Более того, следуя собственными намерениям передать в муниципальную собственность спорную квартиру, «…» года Миненко М.И. заключен договор социального найма №х, с указанием членов семьи нанимателя ответчиков Миненко А.С. и Миненко (ныне Перловская) Ю.С.
 
    При этом, решением Артемовского городского суда от «…» года М.М.И. реализовала право на признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого ей отказано в связи с вынужденным характером выезда последних.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «…» года подтверждено отсутствие правообладателя спорной квартиры. Иных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости, суду не представлено.
 
    Кроме того, после смерти М.М.И. собственником квартиры на условиях социального найма «…» года вновь заключен договор №х с ответчиками Перловской Ю.С., членом семьи которой указан Миненко А.С.
 
    Поскольку на момент смерти у М.М.И. отсутствовало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включение указанного имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти М.М.И. «…» года, в порядке ст.1112 ГК РФ.
 
    Довод представителя истца Кореневой Л.Н. по доверенности С.А.А. об отсутствии права муниципальной собственности на квартиру по ул. «…» в г.Артеме в связи отсутствием регистрации соглашения №х о передаче квартиры в муниципальную собственность «…» года, суд отклоняет как противоречащий материалам дела, поскольку последнее сторонами не оспорено, а предмет заявленных требований не доказан.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кореневой Л.Н. к Перловской Ю.С., Миненко А.С. и администрации Артемовского городского округа о включении в наследственную массу после смерти М.М.И. квартиры расположенной по адресу: «…» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья А.Н. Харченко