Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-4245/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2014 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева С.А. к Яргуниной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рогачев С.А. обратился в суд с иском к Яргуниной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 12-25 ч., выступая в качестве подозреваемого по уголовному делу, он участвовал в проведении очной ставки между ним и Яргуниной Е.В., которая производилась в служебном кабинете № 434, на 4-м этаже здания ГУВД по г.Кирову, по адресу: г.Киров, ул.Красина, д.51. Данную очную ставку производил следователь Г.. Также во время производства данной очной ставки в кабинете на своем рабочем месте находилась еще одна следователь - Х.. Во время проведения очной ставки истец сидел на стуле, а Яргунина сидела на стуле напротив, на расстоянии около 1,5 метров от него. В процессе производства очной ставки, около 13-00 ч., Яргунина на почве имеющихся личных неприязненных отношений устроила скандал, стала оскорблять истца грубой нецензурной бранью, затем вскочила на ноги, подбежала и ударила 1 раз дамской сумкой, которую держала в руке, метя в голову, но он прикрылся рукой, поэтому удар не достиг цели. Затем, Яргунина, продолжая свои противоправные действия, с силой нанесла истцу 3 удара левой ногой, обутой в дамский ботинок по голени правой ноги. От данных ее ударов были причинены телесные повреждения в виде 1 кровоподтека на передней поверхности голени правой ноги, и 2-х кровоподтеков на правой передней поверхности голени правой ноги, и истец испытал сильную физическую боль. После этого, противоправные действия Яргуниной были прерваны следователем Головкиным И.А.. Далее производство очной ставки было продолжено. Через 5 минут после продолжения очной ставки, около 13 ч. 10 мин., Яргунина, сидя на стуле, в продолжение своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений, схватила со стола следователя пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. полную воды, и с силой кинула бутылку, метя истцу в голову, однако, т.к. он прикрылся левой рукой, удар бутылкой пришелся ему по локтю левой руки. В результате этого, в месте нанесения удара бутылкой, в районе локтя левой руки, истец испытал сильную физическую боль. По заключению судебно- медицинской экспертизы перечисленные выше, причиненные действиями Яргуниной Е.В. телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, т.е. были нанесены побои. Таким образом, Яргунина Е.В. совершила в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 53 Ленинского района Кировской области с заявлением о привлечении Яргуниной Е.В. к уголовной ответственности по данному факту. На основании заявления судом было возбуждено уголовное дело по обвинению Яргуниной Е.В в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. По данному уголовному делу было проведено судебное следствие, в процессе которого подсудимая Яргунина Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с необходимостью применения к ней Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». На основании ее ходатайства, судом 12 марта 2014 г. было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в отношении Яргуниной Е.В. вследствие акта амнистии, и освобождении Яргуниной Е.В. от уголовной ответственностью по названному преступлению. Считает, что поскольку указанное уголовное дело было прекращено судом в отношении Яргуниной Е.В. на основании ее ходатайства, в связи с актом амнистии, т.е. по нереабилитирующему основанию, что само по себе предполагает признание Яргуниной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, а поэтому постановление мирового судьи с/у № 53 Ленинского района г. Кирова от 12 марта 2014 г. является доказательством вины Яргуниной Е.В. в совершении данного преступления, и имеет преюдициальное значение. Вследствие нанесенных со стороны Яргуниной Е.В. побоев, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в существенных нравственных и физических страданиях, а именно, вследствие нанесенных побоев истец испытывал сильную физическую боль, кроме этого сам факт нанесения ею побоев в общественном месте, в кабинете следователя, вызвал глубокое чувство унижения, по этой причине он сильно переживал, расстраивался, волновался. С учетом существенной степени и характера причиненных действиями Яргуниной Е.В. физических и нравственных страданий, степень компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Яргуниной Е.А. составляет- { ... } рублей. Просит взыскать с Яргуниной Е.В. в пользу Рогачева С.А. компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.
В судебном заседании истец Рогачев С.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Яргунина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что считает себя потерпевшей стороной в этой ситуации. Рогачев на очной ставке давал ложные показания, поэтому она замахнулась, но не ударила его. Удара не получилось, только замах. Пластиковую бутылку кидала, но не попала. Рогачев отвернулся и, бутылка упала на пол. Сумкой пыталась ударить по голени, но он закрылся. Очная ставка была 13 октября, и через 12 дней Рогачев только обратился за судебно-медицинским освидетельствованием. В заключении указан небольшой синяк, вред здоровью не причинен. Полагает, что он сам нанес себе повреждения, возможно, ударился, может на работе, так как работает на большой грузовой машине. Рогачев - ее бывший сожитель, жил за ее счет, потом она ему предложила платить за квартиру. Он отказался, она его выгнала. Он сделал дубликат ключей и проник в квартиру, украл золотые украшения. Он мстил, за то, что она его выгнала, также он проколол ей колеса машины, поцарапал её, проколол радиатор. У них личная неприязнь.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 12 час. 25 мин. в служебном кабинете № 434 здания УМВД РФ по г.Кирову по адресу. г.Киров, ул.Красина д.51, проводилась очная ставка между Яргуниной Е.В. и Рогачевым С.А. Во время проведения очной ставки Яргунина Е.В. и Рогачев С.А. сидели на стульях напротив друг друга на расстоянии около 1,5 м. Во время проведения очной ставки на почве личных неприязненных отношений Яргунина Е.В. вскочила на ноги, подбежала к Рогачеву С.А., замахнулась дамской сумкой, в это время Рогачев,С.А. прикрыл голову рукой, в результате чего 1 удар дамской сумкой был нанесен Яргуниной Е.В. потерпевшему Рогачеву С.А. по локтю левой руки, отчего он испытал физическую боль. Затем Яргунина Е.В. с силой нанесла Рогачеву С.А. 3 удара левой ногой, обутой в дамский ботинок, по голени правой ноги. От указанных действий Рогачев С.А. испытал физическую боль, у него образовались телесные повреждения в виде 1 кровоподтека на передней поверхности голени правой ноги и 2-х кровоподтеков на правой передней поверхности голени правой ноги. Затем около 13 час. 10 мин. Яргунина Е.В., сидя на стуле, схватила со стола следователя пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, наполненную водой, кинула бутылку в сторону Рогачева С.А., бутылка попала Рогачеву С.А. по локтю левой руки, поскольку он, защищаясь, прикрылся левой рукой. От удара бутылкой Рогачев С.А. испытал физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от 12.03.2014 уголовное дело в отношении Яргуниной Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.116 УК РФ, возбужденное по данному факту, прекращено на основании п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», п.3 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Таким образом, суд находит указанные факты установленными, поскольку ответчик не возражала против прекращения в отношении нее уголовного преследования, согласилась на применении в отношении нее акта об амнистии.
Кроме того, помимо объяснений истца, данные обстоятельства подтверждены также и исследованными судом материалами уголовного дела, в частности, заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Рогачеву С.А..
Суд учитывает отсутствие вины истца и то, что вред был причинён в результате преступных действий ответчика. С учетом обстоятельств дела, поскольку действия были совершены ответчиком в ходе производства процессуальных действий, что увеличило переживания истца, а также, вместе с тем, учитывая и отсутствие причинения вреда его здоровью, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме { ... } рублей. При этом суд также учитывает как множественность нанесенных побоев, так и наличие между сторонами неприязненных отношений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме { ... } руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогачева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Яргуниной Е.В. в пользу Рогачева С.А. компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.
Взыскать с Яргуниной Е.В. в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме { ... } руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.
В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2014 г.
Судья О.Г. Новосёлов
