Решение от 12 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ 12-119/2014
 
    г. Тарко-Сале 12 августа 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., рассмотрев жалобу Левчук К.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должностного лица заместителя начальника отдела землепользования ООО «Газпром добыча Надым» Левчук К.М. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 июля 2014 года в Пуровский районный суд по подсудности поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица–заместителя начальника отдела землепользования ООО «Газпром добыча Надым» Левчук К.М..
 
    Из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пуровского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Левчука К.М. по результатам проведенной проверки соблюдения лесного законодательства. Данное постановление и материалы проверки направлены для принятия решения по существу в Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –Департамент).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Департамента, заместитель начальника отдела землепользования Левчук К.М. как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением Левчук К.М. в своей жалобе указал, что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. под строительство объектов второй очереди ДКС Ямсовейского НГКМ, общей площадью 9,8 га (далее - договор аренды) был заключен сроком на три года между ООО «Надымгазпром» и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее - Департамент). Пунктом 4.4.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
 
    На этом основании был разработан «Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях разработки месторождений полезных ископаемых (строительство объектов второй очереди ДКС Ямсовейского газоконденсатного месторождения) ООО «Газпром добыча Надым». Проект прошел государственную экспертизу (приказ ДПРР и РНК ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. №). То есть пункт 4.4.4. договора аренды Обществом был выполнен. Общество продолжило пользование данным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны Департамента. Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Департамент (Арендодатель по данному договору) продолжает ежегодно предоставлять расчеты арендной платы, согласовывает Акты сверки взаимных расчетов по арендной плате, требований об освобождении лесного участка не выставляет. Арендные платежи за использование данных земельных участков своевременно вносятся по настоящее время, своевременно предоставляются лесные декларации и отчеты «Об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении».
 
    На основании Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, и срок действия такого проекта не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка. Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.
 
    В связи с отсутствием изменений в условиях договора аренды, не изменялся (не был продлен) и проект освоения лесов - именно по причине действия проекта освоения лесов только в период действия самого договора аренды. Левчук указывает, что им не допущено нарушений условий, требований договора аренды, на основании которого ему предоставлен лесной участок. Использование на законном основании лесного участка без проекта освоения лесов не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Вывод о допущении нарушений условий договора аренды является преждевременным и основанным на формальных признаках. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Левчук К.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку продление договора аренды лесного участка предполагает использование обществом участка с возникновением новых обстоятельств, влекущих воздействие на окружающую среду и в том числе леса, однако разработанный и утвержденный проект освоения лесов на трехлетний срок действия первоначального договора аренды лесного участка не учитывает эти условия, и не способствует обеспечению сохранности и защите лесов при продолжении обществом использования арендованного лесного участка.
 
    Суд, исследовав административный материал №12-119/2014 в отношении Левчук К.М., приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии со статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения образуют, в частности, действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
 
    Пунктом 4.4.4. вышеуказанного Договора(л.д. 58-85) на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должностным лицом на основании пункта 4.4.4 договора были выполнены действия, направленные на разработку Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях разработки месторождений полезных ископаемых (строительство объектов второй очереди ДКС Ямсовейского газоконденсатного месторождения). Проект прошел государственную экспертизу, получено положительное заключение, утвержденное приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д.13-16, 17-56)
 
    Следовательно, должностное лицо – заместитель начальника отдела землепользования ООО «Газпром добыча Надым» Левчук К.М., обязанный согласно должностной инструкции(л.д. 7-11) осуществлять контроль и принимать меры по соблюдению Лесного законодательства на объектах общества, обеспечил исполнение требований пункта 4.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Органом, вынесшим обжалуемое постановление не опровергнуты доводы жалобы о том, что после окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Общество продолжило пользование лесным участком при отсутствии возражений арендодателя - Департамента. Последний, в свою очередь, продолжает ежегодно предоставлять расчеты арендной платы, согласовывает акты сверки взаимных расчетов по арендной плате, не требует освободить лесной участок.
 
    В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ
 
    Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен сторонами на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 30 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
 
    Согласно пункту 33 вышеуказанного Приказа внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что в силу прямого указания закона проект освоения лесов разрабатывается на срок действия договора аренды лесного участка, а поскольку в рассматриваемом случае договор считается возобновленным на тех же условиях, следовательно, требование пункта 4.4.4 договора заместителем начальника отдела землепользования Левчуком К.М. соблюдено ввиду наличия у него Проекта с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В свою очередь, какие-либо изменения в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не вносились. Автоматическое продление срока действия договора аренды не влечет за собой безусловную обязанность арендатора лесного участка вносить изменения в проект освоения лесов.
 
    Обстоятельство того, что у должностного лица Общества имеется соответствующий проект освоения лесов с положительным заключением, свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, условий о том, что при пролонгации договора необходимо получение нового проекта освоения лесов на определенный срок, в исследованных документах не указано.
 
    При указанных обстоятельствах у Департамента отсутствовали правовые основания для привлечения должностного лица, заместителя начальника отдела землепользования ООО «Газпром добыча Надым» Левчук К.М. к административной ответственности.
 
    Принимаю во внимание и приобщенное по ходатайству Левчука К.М. решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» по обвинению в аналогичном правонарушении при тех же фактических обстоятельствах, признано не законным и отменено.
 
    Обстоятельства того, что должностным лицом обеспечено соблюдение условий договора аренды лесного участка - получен соответствующий проект освоения лесов с положительным заключением, свидетельствуют об отсутствии в действиях(бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    По правилам статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
 
    В указанных обстоятельствах, дело должно быть прекращено в силу действия вышеуказанной нормы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Левчук К.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должностного лица заместителя начальника отдела землепользования ООО «Газпром добыча Надым» Левчук К.М. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левчук К.М. по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
 
Судья подпись Е.В. Владимиров
    Копия верна: судья
 
    Подлинник решения подшит в деле № 12-119/2014 Пуровского районного суда