Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2- 1620/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманского А.В.
 
    при секретаре Косенковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Диганова ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Диганов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование своих требования указав, что 19.07.2011 года в 10 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Диганова И.И., принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. А также справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также заключен договор ДСАГО, страховая сумма составляет 375000 рублей.
 
    В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Диганова И.И., выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства. 25.10.2011 года истцом было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, убыток № №. 13.03.2014 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 20256,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С. действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 19.07.2011 года в 10 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Диганова И.И., принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. А также справкой о ДТП № 748. Гражданская ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также заключен договор ДСАГО, страховая сумма составляет 375000 рублей.
 
    В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Диганова И.И., выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства. 25.10.2011 года истцом было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, убыток № №. 13.03.2014 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки ( пени) подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размере страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
 
    Требования истца о взыскании неустойки основаны на норме права, урегулированной ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкции за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательств.
 
    Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 20256,41 рублей.
 
    Как следует из ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны солидарно все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению частично, исходя из разумности суд считает расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 7000 рублей.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 1107,69 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Диганова ФИО10 неустойку в размере 20256,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей., а всего 30256,41 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» федерального бюджета государственную пошлину в размере 1107,69 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Полный текст решения будет готов 15.08.2014 года