Решение от 12 августа 2014 года

К делу №2-755/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хмелевской Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой А.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Роспечать» - Молчанова Ю.В., действующего на основании доверенности №7/юр от 01.01.2014 года,
 
    представителя ответчика Задорожней И.П. – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 и ордер №896370 от 12 августа 2014 года, привлечённой к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роспечать» к Задорожней Ирине Павловне о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Задорожней И.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Иск мотивирован тем, что согласно приказу № от 12.08.2013 года и трудовому договору от 12.08.2013 года Задорожняя И.П. была принята на должность <данные изъяты> Тихорецкого участка Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать». На основании приказа от 26.02.2014 года уволена на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    24.12.2013 года с материально-ответственными лицами - ответчиком Задорожней И.П. и ФИО4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу ответчик была ознакомлена с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности, приказе о приеме на работу и должностной инструкции киоскера.
 
    В результате проведения инвентаризации в двухсменном киоске №19-010 по состоянию на 13.02.2014 у материально ответственных лиц Задорожней И.П. и ФИО4 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 30431,50 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актом пересчета наличных денежных средств и фактического количества товарно - материальных ценностей, сличительной ведомостью, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии за подписью членов комиссии и материально-ответственных лиц. По результатам инвентаризации у материально-ответственных лиц к членам комиссии претензий не имелось, они признали допущенную недостачу и обязались возместить в полном объеме по 15215,75 рублей каждая. Согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба и заявлению Задорожняя И.П. обязалась возместить причиненный ущерб до 20.02.2014 года. Однако, сумма ущерба возмещена ответчиком лишь частично – в размере 6051, 74 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 9164, 01 рублей до настоящего времени не возмещена.
 
    Спор между работодателем и ФИО4 отсутствует, поскольку последняя обязалась возместить причиненный ущерб путем ежемесячного удержания из заработной платы на основании её заявления о добровольном возмещении ущерба.
 
    После проведения инвентаризации киоск №19-010 был переведен в односменный режим и с материально ответственным лицом Задорожней И.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации по состоянию на 19.02.2014 года у Задорожней И.П. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1928,60 рублей. Претензий к результатам инвентаризации Задорожняя И.П. не имела и дала соответствующую расписку, признала допущенную недостачу и обязалась возместить ущерб в срок до 27.02.2014 года, однако этого не сделала.
 
    Общий ущерб, причиненный работодателю Задорожней И.П., составил 11092,61 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме этого, просит взыскать с Задорожней И.П. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 443,70 рублей.
 
    Представитель истца Молчанов Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Задорожняя И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №. Направленная в адрес Задорожней И.П. судебная повестка возвращена в суд по причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения заказного письма в отделении Почтамта. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого отдела УФССП России по Краснодарскому краю, осуществлявшего вручение повестки по поручению суда, по указанному адресу Задорожняя И.П. не проживает более двух месяцев, со слов хозяйки домовладения проживала там на условиях найма, после чего выехала в неизвестном направлении.
 
    Поскольку место нахождения ответчика не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.
 
    Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Яснева Д.С. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьёй 243 того же кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком Задорожней И.П., не явившейся в судебное заседание и не предоставившей возражений относительной заявленных требований, что на основании приказа № от 12.08.2013 года и трудового договора от 12.08.2013 года Задорожняя И.П. была принята на должность киоскера Тихорецкого участка Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать». Приказом от 26.02.2014 года ответчик уволена на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
 
    24.12.2013 года с материально-ответственными лицами - ответчиком Задорожней И.П. и ФИО4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, предусматривающий материальную ответственность работника в случае не обеспечения сохранности вверенного ему имущества и других материальных ценностей. При приеме на работу Задорожняя И.П. ознакомилась с условиями работы, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности, приказе о приеме на работу и должностной инструкции киоскера.
 
    В результате проведения инвентаризации в двухсменном киоске №19-010 по состоянию на 13.02.2014 у материально ответственных лиц Задорожней И.П. и ФИО4 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 30431,50 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актом пересчета наличных денежных средств и фактического количества товарно - материальных ценностей, сличительной ведомостью, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии за подписью членов комиссии и материально-ответственных лиц. По результатам инвентаризации материально-ответственные лица к членам комиссии претензий не имели, признали допущенную недостачу и обязались возместить в полном объеме по 15215,75 рублей каждая. Согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба и заявлению Задорожняя И.П. обязалась возместить причиненный ущерб до 20.02.2014 года. Однако, сумма ущерба была возмещена ответчиком лишь частично – в размере 6051, 74 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 9164, 01 рублей до настоящего времени не возмещена.
 
    Как установлено в судебном заседании, спор между работодателем и ФИО4 отсутствует, так как ФИО4 обязалась возместить причиненный ущерб путем ежемесячного удержания из заработной платы согласно её заявлению о добровольном возмещении ущерба.
 
    После проведенной инвентаризации киоск №19-010 был переведен на режим работы в одну смену, с материально ответственным лицом Задорожней И.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации по состоянию на 19.02.2014 года у Задорожней И.П. вновь выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1928,60 рублей. Претензий к результатам инвентаризации Задорожняя И.П. не имела, признала допущенную недостачу и обязалась возместить ущерб в срок до 27.02.2014 года.
 
    До настоящего времени причиненный работодателю ущерб ответчиком не возмещен.
 
    По результатам двух инвентаризаций размер ущерба, причиненного ОАО «Роспечать» Задорожней И.П., составляет 11092, рубля 61 копейку.
 
    Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    С учетом выше изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному суду платежному поручению истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443,70 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Роспечать» к Задорожней Ирине Павловне о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
 
    Взыскать с Задорожней Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ОАО «Роспечать» сумму ущерба, причиненного недостачей имущества, в размере 11092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля 61 копейку, государственную пошлину в сумме 443 (четыреста сорок три) рубля 70 копеек, а всего взыскать 11536 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья