Решение от 12 августа 2014 года

Материал № 12-77/14 Решение
    г. Усинск                                                                                        12 августа 2014 года
 
    Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., рассмотрев жалобу Короткова Д.Н. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску В.С.В. от дд.мм.гггг. по жалобе Короткова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К.И.С. от дд.мм.гггг. в отношении Короткова Д.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К.И.С. от дд.мм.гггг. Коротков Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    дд.мм.гггг. на имя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Усинску В.С.В. поступила жалоба Короткова Д.Н., в которой он просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора К.И.С. от дд.мм.гггг. и отменить данное постановление в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм КоАП РФ, выразившиеся в том, что постановление при несогласии с вменяемым нарушением было вынесено инспектором на месте.
 
    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску В.С.В. от дд.мм.гггг. в удовлетворении жалобы Короткова Д.Н. об отмене постановления инспектора К.И.С. от дд.мм.гггг. было отказано. Принимая данное решение, начальник ГИБДД указал на отсутствие нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    дд.мм.гггг. в Усинский городской суд поступила жалоба Короткова Д.Н., в которой он просит отменить решение начальника ГИБДД от дд.мм.гггг. по его жалобе на постановление от дд.мм.гггг. и отменить последнее в связи с недоказанностью его вины.
 
    В судебное заседание Коротков Д.Н., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследованные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решений.
 
    дд.мм.гггг. инспектор К.И.С. вынес постановление о привлечении Короткова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что тот, управляя автомашиной ... госномер № регион, в ... не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе .... От подписания постановления ... от дд.мм.гггг. и от получения его копии Коротков Д.Н. отказался. В связи с несогласием Короткова Д.Н. с нарушением, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Коротков Д.Н. указал, что не согласен с тем, что нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не создал помех для перехода им проезжей части.
 
    Оспаривая привлечение к административной ответственности, Коротков Д.Н. ссылается на то, что инспектор не имел права выносить постановление о привлечении его к административной ответственности на месте его выявления, так как он был с ним не согласен.
 
    Положениями ст. 23.3 КоАП РФ установлено, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции).
 
    Часть 1 статьи 28.6. предусматривает возможность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при назначении наказания в виде предупреждения или штрафа. В этом случае должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К.И.С. имел право на вынесение постановления ... от дд.мм.гггг. о привлечении Короткова Д.Н. к административной ответственности.
 
    Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Содержание протокола об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг. в отношении Короткова Д.Н., составленного инспектором К.И.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Принимая дд.мм.гггг. решение об отказе в удовлетворении жалобы Короткова Д.Н., начальник ГИБДД ОМВД России по г. Усинску В.С.В. обоснованно указал на соблюдение инспектором К.И.С. требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении Короткова Д.Н. При этом, в решении начальника ГИБДД нашли отражение и получили надлежащую оценку все доводы Короткова Д.Н., приведенные им в обоснование своей жалобы.
 
    Жалоба, поданная Коротковым Д.Н. в Усинский городской суд, каких-либо новых доводов, не получивших разрешения в решении от дд.мм.гггг., не содержит, поэтому подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску В.С.В. от дд.мм.гггг. по жалобе Короткова Д.Н. и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К.И.С. от дд.мм.гггг. в отношении Короткова Д.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Короткова Д.Н., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
 
    Копии решения направить Короткову Д.Н., в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску.
 
    Судья                                                                                        Д.А. Попов