Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/14 по иску ООО «Юнис Импекс» к Столярову В.Ю. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнис Импекс» обратилось в суд с иском к Столярову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 007 181 рубль 63 копейки, расходы по госпошлине – 13 237 рублей 13 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) между ООО «Юнис Импекс» и ООО «Базис Групп» был заключен договор поставки товара. Одновременно с Столяровым В.Ю. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства. Поставщик отпустил покупателю товар, ООО «Базис Групп» оплату по договору не произвел, задолженность составила 1 007 181 рубль 63 копейки. Направленная претензия осталась без удовлетворения и ответа.
Представитель истца ООО «Юнис Импекс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.
Ответчик Столяров В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.
3-е лицо ООО «Базис Групп» в суд не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных объяснений на иск не направил.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч.1 ст.509 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Юнис Импекс» и ООО «Базис Групп» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Юнис Импекс» обязался поставить товар, а ООО «Базис Групп» принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в заявках.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки (дата) между ООО «Юнис Импекс» и Столяровым В.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний поручился перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки, в том же объеме, как и покупатель. По условиям договора поручительства поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность.
Столяров В.Ю. был ознакомлен с условиями договора поставки и обязанностями по договору поручительства.
ООО «Юнис Импекс» передал товар ООО «Базис Групп» в количестве и ассортименте, предусмотренном договором.
ООО «Базис Групп» оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 007 181 рубль 63 копейки.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Юнис Импекс» и взыскать задолженность по договору с поручителя Столярова В.Ю.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Юнис Импекс» передал в собственность ООО «Базис Групп» товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а ООО «Базис Групп» надлежащим образом не выполнил свои обязанности по оплате поставленного товара, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору, платежных документов по оплате товара Столяров В.Ю. не представил.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником – ООО «Базис Групп» не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договора поставки и договора поручительства, поставщик вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя возврата суммы долга. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
При таком положении сумма оплаты по договору в размере 1 007 181 рубль 63 копейки правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплаченной госпошлине – 13 235 рублей 91 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Юнис Импекс» к Столярову В.Ю. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Столярова В.Ю. в пользу ООО «Юнис Импекс» в счет оплаты по договору поставки – 1 007 181 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 13 235 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
