Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров                                12 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Перминова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Перминова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от {Дата изъята}. Перминов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно обжалуемому постановлению следует, что {Дата изъята}. около 22 часов 42 минут по адресу {Адрес изъят}, Перминов А.В. управлял автомобилем Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак {Номер изъят}, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Перминов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с мотивировочной частью постановления, так как в ней мировой судья безосновательно ссылался на наличие у него (Перминова) отягчающего вину обстоятельства, а именно повторного совершения однородного правонарушения в течение года.
 
    Заявитель также ссылается на несоразмерное назначение наказания, полагая, что размер штрафа и размер лишения права управления транспортным средством подлежит снижению в силу позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П и внесением Правительством Российской Федерации в Государственную думу РФ законопроекта № 265925-6 «О внесении изменений в статью 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании Перминов А.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. в 22 часа 42 минут в {Адрес изъят}, Перминов А.В. управлял автомобилем марки Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак {Номер изъят}, будучи в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения водителя Перминова А.В. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от {Дата изъята}., согласно которому у испытуемого Перминова в пробах выдыхаемого воздуха обнаружены пары этилового спирта в количестве 0,63 мг/литр.
 
    Заявитель не оспаривает наличие факта опьянения при управлении транспортным средством и законности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно справке ИБД Перминов А.В. в течение календарного года, начиная с 17.06.2013г., неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением норм гл. 12 КоАП РФ, в том числе по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления.
 
    Указанные выше обстоятельства позволили мировому судье ссылаться в своем постановлении на наличие в действиях Перминова повторного однородного правонарушения по гл.12 КоАП РФ в течение года.
 
    Доводы заявителя о несоразмерности назначенного наказания содеянному, по убеждению суда, также являются безосновательными, так как наказание Перминову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в строгом соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фактически в минимальном размере.
 
    Доводы заявителя о необходимости применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П в части возможности снижения административного штрафа с учетом имущественного и финансового положения привлеченного к ответственности лица суд находит не состоятельными, так как в данном Постановлении выражена позиция Суда относительно соответствия Конституции РФ положений ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Перминова А.В. постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 Кировской области от {Дата изъята}. о признании Перминова А. В. виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Перминова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения..
 
    Судья