Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО13 о сносе самовольно возведённой постройки,
УСТАНОВИЛ:
Муртазина Ф.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Салехарда о признании права собственности на жилое помещение. В его обоснование указала, что на принадлежащем ей земельном участке возвела дом. Вместе с тем, у неё отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Предпринятыми мерами получить разрешительную документацию не удалось, при этом нарушений каких-либо норм не допущено, заявила требований о признании права собственности на дом.
Не согласившись с предъявленным иском, ответчик обратился со встречным. В нём заявлены требования о сносе самовольно возведённой постройки. В их обоснование указано, что действиями ответчика нарушены права администрации, поскольку имело место разделение земельного участка, дом воздвигнут без разрешительных документов. Кроме того, дом возведён на участке. для этого не предназначенном. Указано, что постройка является самовольной, заявлено о её сносе.
В судебном заседании истец Муртазина Ф.А. настаивала на первоначальном иске, возражала против встречного. Указала, что является собственником земельного участка, не нарушила при строительстве действующих норм.
Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску Муртазина Ф.А. является собственником земельного участка, который используется ею под размещение индивидуального жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Муртазина является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. №). На указанном участке она своими силами и средствами разместила индивидуальный жилой дом.
При этом категория использования земельного участка соблюдена, поскольку цели его использования связаны именно с размещение домов индивидуальной жилой застройки.
Впоследующем указанное выше свидетельство было погашено в установленном законом порядке. К моменту рассмотрения спора истец Муртазина Ф.А. стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
При таких обстоятельствах доводы встречного иска о том, что при размещении дома истец Муратзина Ф.А. вышла за границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание.
Согласно объяснениям Муртазиной Ф.А. и исследованным доказательствам ею на указанном участке размещён дом 11 по ул. Николаева г. Салехард.
При строительстве дома не была в установленном порядке получена необходимая разрешительная документация, разрешение на ввод объекта.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьёй 131 ГК РФ установлены правила о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что истец осуществляла строительство дома. Вместе с тем, после завершения работ по реконструкции предпринял меры к легализации реконструированного объекта. В согласовании работ ввиду их фактического завершения истцу было отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что проведёнными мероприятиями права и законные интересы каких-либо лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создаётся, конструктивные элементы жилого дома не нарушены и не повреждены, требования строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности не нарушены. Доказательств обратного не представлено.
Действия Муртазиной Ф.А. не нарушают прав иных лиц, при этом истец, являясь собственником объекта, в соответствии со ст. 211 ГК РФ несёт риск гибели или повреждения своего имущества.
В указанных обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку строительство Муртазиной Ф.А. индивидуального жилого дома произведено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует основным видам разрешенного использования, выполнено без нарушения норм и требований, предъявляемых к строительству, на основании проекта специализированной организации, при этом, сведений о том, что выполненным строительством создаётся угроза жизни и здоровью граждан не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначальных требований Муртазиной Ф.А. о признании за ним права собственности на реконструированный объект. Основанием государственной регистрации права на недвижимое имущество в силу ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является решением суда.
Вопреки доводам встречного иска постройка не является самовольной, произведена с целями использования земельного участка и на принадлежащем Муртазиной Ф.А. на праве собственности земельном участке.
Доводы о наличии отдельных несоответствии параметрам объектов капитального строительства не могут повлиять на исход дела, поскольку права иных лиц возведением Муртазиной Ф.А. дома не нарушены. Иного не представлено. В этой связи оснований удовлетворения встречного иска не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО12 право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом <адрес>.
Встречный иск администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО14 о сносе самовольно возведённой постройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
