Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2 – 474/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Конаревой В.Г.
 
    истца Ананченко О.М., его представителя Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера № №, удостоверение № №
 
    представителя заинтересованного лица – ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Александровскому району Воскобойниковой Л.И. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ананченко О.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Ананченко О.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данная пенсия должна быть назначена ему на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173), который предусматривает назначение досрочной трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ананченко О.М. получено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, а также отсутствие необходимого страхового стажа. В стаж на соответствующих видах работ Управлением включено 1 год 3 месяца 14 дней его трудовой деятельности, в страховой стаж включено 21 год 10 месяцев 4 дня. В связи с чем, Ананченко О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Воскобойникова Л.И. суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой (общий) трудовой стаж составляет № год № дня (для определения размера страховой части трудовой пенсии). А для определения права на установление досрочной пенсии — № дня. Поэтому спор о страховом стаже отсутствует. В остальной части поддержала отказ в назначении досрочной пенсии в полном объеме, так как правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку от ДД.ММ.ГГГГ № могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При анализе имеющихся документов поданных Ананченко О.М. (трудовой книжки, справки о работе), не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды работы каменщиком из-за отсутствия сведений о его работе в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в Александровском совхозе-техникуме в виду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном органе звене каменщиков комплексных бригад.
 
    В судебном заседании истец Ананченко О.М. и его представитель Гусейнов Р.В. поддержали исковые требования в части: включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском СМУ треста «Электронстрой»; и включения в льготный стаж период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Александровском совхозе-техникуме. Суду пояснили, что он работал именно в бригаде каменщиков, так как иным образом выполнить имеющийся на тот момент объем работ было просто не возможно. Работая в бригаде каменщиков в Александровском совхозе-техникуме, он был занят на строительстве новых объектов, в частности в селе Александровском были построены: детский сад № «Ручеек», магазины промтовары и продуктовый (ныне кафе «Кристалл»), жилой дом по <адрес>, строительство жилых домов по <адрес> и <адрес>, а также здание почты и библиотеки на х. Дубовая Роща и многие другие объекты. Вины истца в том, что работодатель на сегодняшний день не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им в то время работы, нет. Таким образом, ответчик незаконно исключил из страхового стажа работу в «Электронстрое», что составляет№ дней; и льготного стажа на соответствующих видах работ №. В связи с чем, просил суд обязать ответчика назначить и начислить ему пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16, разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики комплексных бригад.
 
    Время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Согласно Списка № 2 от 22.08.1956 разделом «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Согласно требований ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким документом является трудовая книжка.
 
    Из обозреваемой в судебном заседании трудовой книжки на имя Ананченко О.М. следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика Александровском совхозе-техникуме (л.д.17-18).
 
    Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что Ананченко О.М. достиг 55 летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 25 лет, с учетом работы истца в Ставропольском СМУ треста «Электронстрой», так как данный период времени работы подтвержден записью в трудовой книжке.
 
    Пенсионные органы в своих возражениях указывают, что ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, который внес дополнения в ст. 13 п. 3 ФЗ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъясняет, что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, данный закон не может быть применен, так как «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Характер работы в тяжелых условиях труда устанавливаются свидетельскими показаниями за периоды до принятия данного закона.
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
 
    Свидетели Д. и К. суду подтвердили, что они работали с истцом Ананченко О.М. в Александровском совхозе-техникуме. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по г. работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков. В указанный период строили жилые дома преподавателям совхоза-техникума по <адрес>, дома колхозникам по <адрес>, Дубовая, Ротенко и Юбилейная. В селе Дубовая Роща, где базировалась сельхоз часть техникума, строили почту, контору, библиотеку. Бригада каменщиков состояла из 11 человек, работали полный рабочий день, неоднократно были переработки. Д. представил суду письменное доказательство – решение суда, на основании которого, ему также назначена льготная пенсия.
 
    Кроме того, требования Ананченко О.М. подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно: справкой Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Александровский сельскохозяйственный колледж», о том, что Ананченко О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был принят в учебную часть Александровского совхоза техникум в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен ДД.ММ.ГГГГ года. Основание: книги приказов по личному составу и основной деятельности по учебной части за ДД.ММ.ГГГГ года, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ года, документы, подтверждающие работу в бригаде каменщиков полную занятость в течение рабочего дня в организации не сохранились ( л.д.25-26); справкой о том, что он действительно работал каменщиком в Александровском совхозе техникуме с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в учебную часть совхоза-техникума, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также подтверждено, что в совхозе-техникуме работали две бригады каменщиков на строительстве домов ( л.д.27).
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что пенсионные органы незаконно отказали во включении в льготный стаж Ананченко О.М. период его работы каменщиком в Алексндровском совхозе- техникуме
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что работая в Александровском совхозе-техникуме в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что составляет №, истец работал в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков, а поэтому, указанный период его работы необходимо включить в льготный стаж для начисления пенсии по старости.
 
    Учитывая, что пенсионные органы включили в льготный стаж истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков ООО»М-стройдело», что составляет 1 №. Суд приходит к выводу, что Ананченко выработал льготный на момент обращения в пенсионные органы составляет более № лет.
 
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения данного вида пенсии необходимо имеет льготный стаж в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и достижения 55-летнего возраста. Возможность получения досрочной трудовой пенсии по старости в случае, если Ананченко О.М. проработал в тяжелых условиях труда не менее половины установленного срока, то пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 57 лет и с этого времени у него возникло право на получение данного вида пенсии. Суд приходит к выводу, что истиц в тяжелых условиях труда проработал в общей сложности более 10 лет, достиг возраста 57 лет и имеет право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста, с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Кроме того, истец Ананченко О.М. просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, так как в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    В судебном заседании истец просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплат услуг за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме № рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    В связи с объемом заявленного иска, с учетом удовлетворенного иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, судебные расходы частично, в сумме № рублей и № рублей за оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ананченко О.М. удовлетворить частично.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Ананченко О.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ-УПФ РФ по Александровскому району включить в страховой стаж период работы Ананченко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать ГУ-УПФ РФ по Александровскому району включить в стаж работы Ананченко О.М. в тяжелых условиях труда в должности каменщика в течение полного рабочего дня период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровском совхозе – техникуме, а всего № дней..
 
    Обязать ГУ-УПФ по <адрес> назначить и начислить Ананченко О.М. досрочную трудовую пенсию по старост с момента возникновения права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Ананченко О.М. № (№) рублей, в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Ананченко О.М. № рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов, по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Г. П. Кривцанова