Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2- 4098/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жерко С.И.
при секретаре Трикоз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышевой Л.Г. к Администрации города Рубцовска, Малышевой Ю.А. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска, Малышевой Ю.А. о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что М.., Малышева Л.Г., Малышева Ю.А. совместно проживали в квартире в г. Рубцовске Алтайского края на момент приватизации квартиры . Однако несовершеннолетняя на тот момент Малышева Ю.А. не была поименована в договоре приватизации, хотя учтена в количестве членов семьи – 3 человека, в связи с чем, квартира была передана в собственность М.. и Малышевой Л.Г. М.. умер, а Малышева Ю.А. от участия в приватизации отказывается, не желает оформлять право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и отказывается в пользу истца. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру , в городе Рубцовске Алтайского края, общей площадью ... кв.м.
Истец Малышева Л.Г. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края, ответчик Малышева Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили решение принять на основании представленных суду доказательств.
Третье лицо нотариус ., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние члены семьи, проживающие в квартире на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что согласно договору о передаче жилья в собственность администрация города Рубцовска Алтайского края передала в собственность М. Малышевой Л.Г. квартиру в г. Рубцовске. Договор в установленном порядке зарегистрирован в МП БТИ .
На момент заключения договора о передаче жилья в собственность несовершеннолетняя Малышева Ю.А. являлась членом семьи М.., Малышева Л.Г. и проживали с ними совместно. Несовершеннолетняя Малышева Ю.А. не была включена в заявление о передаче жилья в собственность. Это подтверждается выпиской из домовой книги, материалами приватизационного дела, следовательно, они все должны быть участниками договора приватизации.
Согласно выписке из домовой книге приватизационного дела на жилое помещение по адресу: г.Рубцовск, , на момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы М.., Малышева Л.Г. и Малышева Ю.А.
В силу ст. 133 Семейного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, для отказа от принадлежащих несовершеннолетнему лицу прав требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
Подобное разрешение на передачу спорной квартиры без участия несовершеннолетних детей в данном случае не выдавалось.
Соответственно в вышеназванном договоре должно быть указано, что квартира передана с учетом трех членов семьи. Однако, по договору квартира в г. Рубцовске передана семье, состоящей из двух человек.
При таких обстоятельствах, договор передачи жилья в собственность, является частично недействительным. Вместе с тем, данный договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой на момент рассмотрения настоящего иска истек.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.
... М.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сообщению нотариуса Рубцовского нотариального округа , после смерти М. заведено наследственное дело по заявлению супруги Малышевой Л.Г. за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Малышева Ю.А. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества.
Из заявления Малышевой Ю.А. усматривается, что ей было известно о нарушении ее прав, однако возражений суду не представила, требований о признании договора приватизации недействительным не заявила. В настоящее время, являясь совершеннолетней, не возражает против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации, самостоятельных исковых требований не заявляет.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает, что в данном случае по договору приватизации Малышева Л.Г. является собственником квартиры в городе Рубцовске Алтайского края.
В настоящее время, согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет ... кв.м.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышевой Л.Г. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Малышевой Л.Г. право собственности на квартиру , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, .
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Жерко
