Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2- 3277/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А., с участием
представителя истца Маркеева А.В.
при секретаре Пацера Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Токманцеву СС о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л :
ЮРЛ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Токманцеву С.С. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Токманцеву С.С. потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 25,35 % годовых на срок 60 месяца на основании заключенного с ним кредитного договора №. Однако, Токманцев С.С. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 06 ноября 2013 года, по состоянию на 22 апреля 2014 года его задолженность перед Банком составляет 358 958,47 рублей, из которых 298 201,09 рублей – задолженность по основному долгу, 36 812,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 23 944,46 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 358 958,47 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6789,58 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что никаких выплат после ноября 2013 года ответчиком не производились.
Ответчик Токманцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен лично, повесткой. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.
Суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Токманцевым С.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 25,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком 19 октября 2012 года на открытый на его имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 8 867,06 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Дополнительным соглашением от 06 ноября 2013 года установлено (п.1), что по состоянию на 06 ноября 2013 года общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 302 559,65 рублей, установлена дата окончательного погашения кредита – на 19 октября 2018. Установлен новый график платежей, согласно которому ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в размере 8 869,48 рублей ежемесячно.
Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на 22 апреля 2014 года задолженность Токманцева С.С. по основному долгу составила 298 201,09 рублей, по процентам – 36 812,92 рублей, неустойка – 23 944,46 рублей, а всего 358 958,47 рублей. При этом как следует из расчета истца, последний платеж был произведен ответчиком в сумме 2000 рублей 06 ноября 2013 года, перед ним был произведен платеж 31 июля 2013 года в сумме 9000 рублей. В целом из указанного расчета следует, что ответчиком допускались нарушения в части уплаты кредита и процентов по нему как по сумме, так и по сроку гашения.
Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов в части взыскания основного долга и процентов по договору.
В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца и явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 23 944,46 рублей до 10000 рублей.
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 31 марта 2014 года направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 18 апреля 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Токманцевым С.С. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ним спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6650,14 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮРЛ удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮРЛ и Токманцевым СС.
Взыскать с Токманцева СС в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 298 201,09 рублей; проценты в сумме 36 812,92 рубля, неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6650,14 рублей, а всего 351 664,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Поснова
