Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-4582/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» ОАО к Гладкову С.Н., Гладкову Н.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и Гладковым С.Н. заключили Кредитный договор №№. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере 1 500 000 рублей. Кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев по 24,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в срок и суммами в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Гладковым Н.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.
Согласно выписке по счету № №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Гладкову С.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в срок задолженность по кредиту не погасил. Требование о досрочном исполнении обязательств были направлены по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 1756072 руб. 29 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту – 1756072 руб. 29 коп. и взыскать в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 руб. 36 коп.
Представитель истца НБ «Траст» (ОАО) Ермаков С.В., в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчики Гладкову С.Н., Гладков Н.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщали.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем) то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Гладковым С.Н. заключен Кредитный договор №№. (л.д.14).
По условиям кредитного договора Гладкову С.Н. (заемщик) принял на себя обязательства возвратить кредитору (банку) денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 24,50 % годовых (п. 1.2 кредитного договора), сроком на 60 месяцев (п. 1.3 кредитного договора).
Согласно кредитного договора и общим условиям предоставления и обслуживания кредита НБ «Траст» (ОАО) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита основного долга, в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гладковым Н.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 22 – 25).
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика – 1500 000 руб. (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании, Гладкову С.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки по уплате кредита. (л.д. 13).
Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 7 – 8).
Данное требование ответчиками удовлетворено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 1756072 руб.29 коп., из которых: 1307416 руб.60 коп.– основной долг; 350393 руб.99 коп. – проценты за пользованием кредитом; 53147 руб.05 коп.– проценты за пропуск платежей, 45 114 руб. 65 коп. – проценты на просроченный долг (л.д.10).
Представленный в материалы дела истцом расчет, который суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.
При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 1307416 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Банком заявлены требования о взыскании суммы 350393 руб.99 коп. – проценты за пользованием кредитом; 45114 руб.65 коп.– проценты на просроченный долг.
Каких-либо возражений, контр-расчета указанных сумм в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.
Также Банком заявлены требования о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за пропуск платежей по кредиту, составляет 53147 руб. 05 коп.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть Кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.15).
Таким образом, суд полагает требования Банка о взыскании суммы неустойки за указанный период обоснованными. Оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по вышеназванному кредитному договору подлежат удовлетворению в общем размере 1756072 руб.29 коп., из которых: сумма основного долга – 1307416 руб. 60 коп., 350393 руб.99 коп. – проценты за пользованием кредитом; 45114 руб.65 коп.– проценты на просроченный долг, 53147 руб. 05 коп. – платы за пропуск платежей.
Учитывая требование истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанных сумм долга с заемщика и поручителей подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16980 руб.36 коп. в равных долях.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16980 рублей 36 копеек, по 8490 руб.18 коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гладкова С.Н., Гладкова Н.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1756072 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга – 1307416 руб. 60 коп., 350393 руб.99 коп. – проценты за пользованием кредитом; 45114 руб.65 коп.– проценты на просроченный долг, 53147 руб. 05 коп. – платы за пропуск платежей.
Взыскать с Гладкова С.Н., Гладкова Н.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16980 рублей 36 копеек, по 8490 рублей 18 копеек с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
