Решение от 12 августа 2014 года

К делу № 2-1188/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щепанского Валерия Чеславовича к Мовчан Алексею Владиславовичу о взыскании суммы долга и процентов за уклонение от возврата денежной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Щепанский В.Ч. просит суд взыскать с ответчика Мовчан А.В. сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 000 рублей, судебные издержки в размере 3 080 рублей.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что 29 июля 2011 года между ним и ответчиком Мовчан А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последний взял у него в долг 140 000 рублей сроком на три месяца, что подтверждается распиской от 29.07.2011 года. Взятые на себя обязательства ответчик выполнил недобросовестно, возвратив долг частично в сумме 110 000 рублей. Остаток долга в сумме 30 000 рублей до настоящего времени не возвращён. За период с 30.10.2011 года по 01.07.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30 000х(8,25%:360)х960 дней = 66 000 рублей.Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, однако предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором указывает, что факт займа у истца суммы в размере 110 000 рублей по расписке от 29.07.2011 года, не отрицает. Часть денежных средств в сумме 110 000 рублей им была возвращена.Остальная сумма задолженности в размере 30 000 рублей не возвращалась, ввиду достигнутой обоюдной договоренностью. Также указывает, что истец с требованием о возврате суммы долга не обращался, в связи с чем ему не было известно о том, что Щепанский В.Ч. имеет какие-то претензии, и в связи с тем, что между ними была договоренность о не возвращении 30 000 рублей, им и не была возвращена указанная сумма до настоящего времени.С учетом изложенного относительно взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами возражает.Более того, истцом неверно произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 66 000 рублей.Как указывает истец, период пользования денежными средствами составляет с 30.10.2011 по 01.07.2014.Сумма задолженности 30 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% 3 451 рублей 33 копеек.Период просрочки с 30.10.2011 по 01.07.2014: 960 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (30000) * 960 * 8.25/36000 = 6 6000 рублей. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Обязанность доказывания на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
 
    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд полагает рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 года Мовчан А.В. взял в долг у Щепанского В.Ч. денежные средства в размере 140 000 рублей и обязался в трехмесячный срок возвратить долг полностью (л.д.5). Однако в оговоренный срок ответчик деньги истцу не вернул.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не исполняет должным образом взятые на себя долговые обязательства по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению и сумма долга в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У процентная ставка рефинансирования в период с 14.09.2012 года по настоящее время установлена в размере 8,25% (л.д.6).
 
    Согласно представленным материалам Мовчан А.В. пользовался заемными денежными средствами с 30.10.2011 по 01.07.2014года, то есть 960 дней. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за пользование денежными средствами по ставке Рефинансирования Центрального Банка РФ за указанный период из расчета:
 
    за период с 30.10.2011 года по 01.07.2014 года (итого 960 дней) - (30 000 рублей х 960 дней) х 8,25% : 360 дней = 6600 рублей.
 
    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию составляет 6600 рублей.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом в иске суд не может принять во внимание ввиду наличия арифметической ошибки при вычислении.
 
               В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1298 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Щепанского Валерия Чеславовича к Мовчан Алексею Владиславовичу о взыскании суммы долга и процентов за уклонение от возврата денежной суммы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мовчан Алексея Владиславовича в пользу Щепанского Валерия Чеславовича сумму долга по договору займа от 29 июля 2011 года в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6600 рублей, судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1298 рублей, а всего 37898 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья      И.А. Дадаш