Дата принятия: 12 августа 2014г.
№ 2-1902/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Метлицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс страхование» к Чзакбаеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Чзакбаева Б.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 154635, 45 рублей, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4292, 71 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный номер № под управлением ФИО9 Н.В. и автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением Чзакбаева Б.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Чзакбаева Б.А. Автомобиль Форд на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>; гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования (полису) <данные изъяты>. В соответствии со ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ООО «Ренессанс Страхование» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 305344 рубля 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 274635 рублей 45 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОАО «Альфа Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 154635 рублей 45 копеек до настоящего времени не возмещена.
Представитель истца в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Чзакбаев Б.А. в зал судебного заседания не явился, извещения о дате и времени слушания, направленные в его адрес, возвращены по причине истечения сроков хранения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени слушания, направленные в его адрес, возвращены по причине истечения сроков хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности..." признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ «...к страховщику, выплатившему страховое возмещении, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет лицу ответственному за убытки...».
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный номер № под управлением ФИО12 и автомобиля ВАЗ государственный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Виновником ДТП, согласно указанной справки, признан водитель автомобиля ВАЗ Чзакбаев Б.А.
Автомобиль Форд государственный номер В300ВЕ 24 на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 015АТ-12/03902 (л.д. 21, 22, 23).
Автогражданская ответственность водителя ВАЗ Чзакбаева Б.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования (полису) <данные изъяты>
Согласно калькуляции № № независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, принадлежащего ФИО13., без учета износа составляет 305344 рубля 50 копеек; с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 274635 рублей 45 копеек (л.д. 44-46).
Оснований не доверять оценке у суда не имеется, поскольку она подготовлена специалистом-экспертом; каких-либо данных о его заинтересованности суду не представлено. Иных заключений о размере ущерба в материалах дела не имеется.
Как следует из представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО14 страхового возмещения в размере 305344 рубля 50 копеек (л.д. 20).
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Альфа Страхование», то последний осуществил страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно в размере 120000 рублей.
Учитывая положения ст. 1064, 965 ГК РФ с Чзакбаева Б.А., как с причинителя вреда в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в размере 154635,45 рублей (274635,45 рублей (размер материального ущерба с учетом износа автомобиля) - 120000 рублей (выплата страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» по претензии).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4292,71 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс страхование» к Чзакбаеву ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Чзакбаева ФИО16 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 154635 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля 71 копейка, а всего взыскать 158928 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
