Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. Кузминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» к Громовой И. Ю. о взыскании суммы,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к Громовой И.Ю. о взыскании суммы.
В обосновании заявленных требований указали, что 19июня 2008 г. между Громовой И.Ю. и Финансовым университетом был заключен договор № 101/14-08 о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на договорной платной основе на обучение Громова А.О. Громов А.О. получил диплом о высшем образовании, тогда как Громова И.А. не выплатила на 10-м семестре сумму в размере 124500 рублей. Просят взыскать указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2013 г. по 31.07.2014 г. в размере 16177 рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 4013 рублей 54 копеек.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
19июня 2008 г. между Громовой И.Ю. и Финансовым университетом был заключен договор № 101/14-08 о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на договорной платной основе на обучение Громова А.О. (л.д.6)
Согласно п. 2.1. договора, истец осуществляет прием потребителя в число студентов с целью обучения по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция» по очной форме обучения, а ответчик оплачивает его обучение.
Согласно п. 3.1 договора, истец организовал и надлежащим образом обеспечил обучение потребителя в соответствии с государственным образовательным стандартом по специальности «Юриспруденция».
Истец выдал Громову А.О. диплом о высшем образовании.(л.д.38)
Истцом были оказаны услуги по обучению потребителя в полном объеме.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил (л.д.51-54). Сумма задолженности составляет 124500 рублей за период обучения на 10-м семестре.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца, на основании представленных материалов дела, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 124500 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Выплате подлежат проценты на сумму долга.
Судом установлено, что оплата не была произведена за период с 05 мая 2013 г. по 31 июля 2014 года, что составляет 16177 рублей 22 копейки (124500х8,25%х567дн./260)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4013 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Громовой И.Ю. в пользу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» сумму основного долга 124500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16177 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 4013 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Ж.А. Езерская
