Решение от 12 августа 2014 года

    Дело №12-69/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    С.Шаркан УР 12 августа 2014 года
 
    Судья Воткинского районного суда УР Макарова Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации муниципального образования «Мишкинское» - Перевозчиковой Л.А., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Хардиным С.А. <дата>, которым должностное лицо - глава муниципального образования «Мишкинское»
 
    Перевозчикова Л.А., <дата> года рождения, уроженка <*****> УАССР, проживающая по адресу УР, <*****>, к административной ответственности не привлекавшаяся,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Воткинский" Хардина С.А. от <дата> должностное лицо – глава муниципального образования «Мишкинское» Перевозчикова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что Перевозчикова Л.А., являясь должностным лицом – главой муниципального образования «Мишкинское», <дата> в 02 часа 45 минут на участке дороги по <*****>, напротив домов №№***, <*****> УР не обеспечила соблюдение требований п.4.6.3, 4.6.6 ГОСТ Р 50597-93, допустив в указанное время и в указанном месте отсутствие наружного освещения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Перевозчикова Л.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку дорога, проходящая по <*****> УР, является дорогой регионального (межмуниципального) значения, находится на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР, которое в силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 и должно обеспечивать выполнение всех требований указанного ГОСТа при содержании указанной выше дороги.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, при возбуждении дела и проведении по нему административного расследования государственным инспектором допущены процессуальные нарушения, повлекшие вынесение незаконного и необоснованного постановления о назначении ей административного наказания, в частности:
 
    - копия определения о проведении административного расследования и уведомление были вручены ей <дата>, т.е. накануне составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления;
 
    - при составлении протокола по делу об административном правонарушении государственный инспектор руководствовался ст.23.34 КоАП РФ - как орган, осуществляющий федеральный пожарный надзор;
 
    - из акта выявленных недостатков от <дата> следует, что государственным инспектором выявлено отсутствие наружного освещения, в то же время им определена доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, составляющая менее 95% - п.4.6.4, и превышение допустимости (до50%) отключения наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях – менее 50 ед/ч.
 
    Ссылаясь на изложенное, ст.1.5 КоАП РФ, Перевозчикова Л.А. просила отменить указанное выше постановление.
 
    Будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, Перевозчикова Л.А. на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к выводу, что жалоба Перевозчиковой Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Перевозчиковой Л.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата> в 02 часа 45 минут, при проверке сообщения о дорожно-транспортном происшествии - наезде на пешехода водителем мопеда «Альфа», произошедшем на <*****> УР, выявлено отсутствие наружного освещения уличной дорожной сети на участке дороги напротив домов №*** по <*****> УР, что является нарушением пунктов 4.6.3, 4.6.4 ГОСТа Р 50597-93, осложнило дорожную обстановку на данном участке автодороги и явилось одной из причин совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
 
    Перевозчикова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, юридические лица, уполномоченные осуществлять содержание дорог.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно материалам дела, в частности решению Совета депутатов муниципального образования «Мишкинское» от <дата> №***, Перевозчикова Л.А. является главой муниципального образования «Мишкинское».
 
    В соответствии с Уставом муниципального образования «Мишкинское», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Из Устава муниципального образования «Мишкинское» следует, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц).
 
    В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с положениями пунктов 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент обнаружения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления) к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.
 
    В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Пунктом 12 данной статьи установлено, что содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Требования к наружному освещению дорог и улиц установлены пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93.
 
    В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
 
    Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч (пункт 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93).
 
    Факт несоответствия состояния автодороги на участке напротив домов №*** по <*****> УР указанным выше требованиям пунктов 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93 подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <дата>, где указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения;
 
    -объяснениями Перевозчиковой Л.А., данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым факт отсутствия наружного освещения на <*****> в ночное время <дата> Перевозчикова Л.А. не отрицала, причиной тому указывала его отключение в целях экономии бюджетных средств из-за недостаточности финансирования;
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от <дата>, составленный государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Хардиным С.А. в присутствии двух свидетелей, в котором зафиксирован выявленный факт отсутствия <дата> в 02 часа 45 минут наружного освещения уличной дорожной сети на участке дороги напротив домов <*****> по <*****> УР;
 
    - предписанием, выданным <дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» главе муниципального образования «Мишкинское» Перевозчиковой Л.А., об устранении нарушений, указанных в приведенном выше акте, путем обеспечения наружного освещения <*****> в темное время суток;
 
    - объяснениями свидетелей Воронцова Д.Н., Аверкиева Е.А., отобранными в ходе проверки сообщения о ДТП, имевшем место в ночное время <дата> на <*****> УР, указавшими на отсутствие наружного освещения на <*****> УР в момент ДТП.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
 
    Из представленных документов: сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР, распоряжения Министерства имущественных отношений УР №104-р от 27 января 2010 года, акта приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на <дата>, утвержденного указанным распоряжением, следует, что автомобильная дорога <*****>-<*****> УР, проходящая в т.ч. по <*****> в границах <*****>, действительно находится на балансе Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР.
 
    В то же время, представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что балансодержателем электрических сетей уличного освещения, а именно электрооборудования, расположенного за точкой присоединения проводов светильников к проводам магистральной ВЛ-0,4 кВ от КТП №166, в сторону светильников, в т.ч. на <*****> (до переименования – <*****>, с <дата> года является администрация муниципального образования «Мишкинское». Данное обстоятельство подтверждается актом №*** от <дата> о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Согласно данному акту, именно администрация муниципального образования «Мишкинское» несет ответственность за разделку и состояние проводов к светильникам и сами светильники.
 
    Доказательств того, что указанное электрооборудование передавалось администрацией муниципального образования «Мишкинское» на баланс Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР, в дело не представлено.
 
    Таким образом, ответственность за содержание дороги, проходящей по <*****> в части соблюдения требований к ее наружному освещению, лежит на администрации муниципального образования «Мишкинское».
 
    Из материалов дела видно, что отключение наружного освещения на улицах <*****>, в том числе на <*****>, на летний период в <дата> году произведено на основании решения сходов граждан муниципального образования «Мишкинское», проведенных <дата> <дата>, принятие такого решения инициировано администрацией муниципального образования «Мишкинское» по причине дефицита бюджета.
 
    Между тем, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Инициируя принятие указанного выше решения об отключении наружного освещения, и отключив в соответствии с данным решением уличное освещение, администрация муниципального образования «Мишкинское», в лице главы Перевозчиковой Л.А., тем самым допустила ухудшение видимости на указанной выше автодороге и нарушение вышеперечисленных норм.
 
    В силу вышеизложенного, довод жалобы о том, что ответственность за отсутствие наружного освещения в ночное время должно нести Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР, на чьем балансе находится дорога, не состоятелен.
 
    При установленных выше обстоятельствах Перевозчикова Л.А., как глава муниципального образования «Мишкинское», обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Действия Перевозчиковой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Дело рассмотрено полномочным на то лицом, учитывая, что пункт 8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ возлагает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, на государственных инспекторов дорожного надзора.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.
 
    Доводы жалобы Перевозчиковой Л.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что определение о проведении административного расследования и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были вручены ей накануне, за день до составления протокола и вынесения обжалуемого постановления, отклоняются, учитывая, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. Перевозчиковой Л.А. ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, Перевозчикова Л.А. не была лишена возможности заявить ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставлении ей дополнительного времени для подготовки в случае такой необходимости, таких ходатайств, как следует из материалов дела, Перевозчиковой Л.А. не заявлялось.
 
    Ссылка государственного инспектора при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Перевозчиковой Л.А. на ст.23.34 КоАП РФ так же не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, является явной технической ошибкой, учитывая что в протоколе указана в развернутом виде должность должностного лица, его составившего – государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский».
 
    Каких-либо противоречий, сомнений и неясностей в представленных в материалы дела документах, а так же в самом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, доводы жалобы в этой части не состоятельны. Из материалов дела и обжалуемого постановления однозначно усматривается, что <дата> в 02 часа 45 минут на <*****>, напротив домов <*****> <*****> УР отсутствовало наружное освещение, что является нарушением пунктов 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93, на что и указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, где положения данных пунктов ГОСТа приведены в развернутом виде.
 
    Постановление о привлечении Перевозчиковой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Перевозчиковой Л.А. в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» подлежит оставлению без изменения, жалоба Перевозчиковой Л.А. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора БДД ОГМБДД МО МВД России «Воткинский» от <дата> Хардина С.А., которым должностное лицо - глава муниципального образования «Мишкинское» Перевозчикова Л.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., оставить без изменения, жалобу Перевозчиковой Л.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья: /подпись/ ФИО6