Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 12-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием представителя заявителя Рысина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением исполняющего обязанности руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) № № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. наложено административное наказание в виде штрафа в размере рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Гиоргадзе Д.З. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с жалобой об его отмене.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что им, как должностным лицом были приняты все зависящие меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 20 января 2014 года, уполномоченным лицом по составлению и подаче деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на сайт МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу были загружены Приложение №, №деклараций об обороте спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года, о чем сайтом был представлен отчет о приеме всех приложений, в отсутствие возражений относительно полноты информации. 11 февраля 2014 года МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу известило заявителя о возбуждении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку после выгрузки специалистом административного органа Приложения №декларации она открылась с нулевыми показателями, что невозможно сделать при отправке, поскольку данные Приложения №соотносятся с данными Приложения №декларации. Вместе с тем 28 февраля 2014 года в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу была отправлена корректирующая декларация Приложения № №, которая также была принята административным органом. Поскольку декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года была сформирована уполномоченным специалистом бухгалтерии предприятия, в соответствии с требованиями действующего законодательства и отправлена на соответствующий электронный ресурс МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, после его шифрования, а объем производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года также был заявлен ими в декларации по акцизам в налоговый орган, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, прекратив производство по делу.
 
    В судебное заседание Гиоргадзе Д.З., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела не явился. Поскольку в представленном заявлении Гиоргадзе Д.З. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Рысина В.В., суд, удовлетворяя ходатайство, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя Рысин В.В., действующий на основании доверенности от 02 апреля 2014 года, поддержал и просил удовлетворить поданную жалобу, обосновав доводами, аналогичными изложенными ней и прекратить производство по делу. Также указал, что первоначально представленные ответственным лицом ООО «Пивзавод-Марксовский» декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года были приняты контролирующим органом, о чем была выдана квитанция. Протокол форматно-лигического контроля деклараций в организацию не поступал. Однако, контролирующий орган известил их о необходимости уточнить декларации, в связи с чем 28 февраля 2014 года в административный орган были представлены уточненные декларации по всем требуемым позициям. Гиоргадзе Д.З., не является и не может являться субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Также полагает, что административным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Положение ст. 15.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013г. № 365-ФЗ) предусматривает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.
 
    Из буквального толкования диспозиции ст. 15.13 КоАП РФ следует, что объективная сторона применительно к рассматриваемому делу характеризуется искажением юридическим лицом или должностным лицом информации и (или) нарушением порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля и надзора за предоставлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу были проверены данные ООО «Пивзавод-Марксовский», отраженные в декларациях по формам согласно приложениям к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №были выявлены искажения (несоответствия) данных деклараций, повлекшие нарушения Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно: по отчету Детализация. Сопоставление данных встречных деклараций № №» АИС «Паспорт» при сопоставлении данных за 4 квартал 2013 года выявлены значительные несоответствия объемов поставленной продукции по декларации №ООО «Пивзавод-Марксовский» объемам закупленной продукции по декларации № №. На основании уточненных деклараций и истребованных сведений общий объем поставленной продукции ООО «Пивзавод-Марксовский» равен 40981 дал, что не было отражено ими в первичной декларации №за 4 квартал 2013 года, исказив сведения на 40981 дал. В отношении должностного лица - генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. инициировано возбуждение административного дела по ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 57-64).
 
    Посчитав указанные выше обстоятельства надлежащим образом установленными и доказанными, исполняющий обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ привлек Гиоргадзе Д.З. к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 73-79).
 
    С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2.2 трудового договора №с генеральным директором предприятия ООО «Пивзавод-Марксовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Гиоргадзе Д.З. обязан осуществлять руководство всей деятельностью предприятия, обеспечить своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что работает в должности экономиста ООО «Пивзавод-Марксовский». Приказом генерального директора Гиоргадзе Д.З. от 01 сентября 2012 года на неё возложена обязанность по составлению и сдачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей. Подтвердила, что декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года по сроку сдачи – 20 января 2014 года, были сформированы в соответствии с Порядком заполнения и отправлены на электронный ресурс МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, после шифрования - 20 января 2014 года, о чем получена квитанция о приеме. При этом, данные Приложения декларации №соотносились с данными Приложения деклараций № №. Указанный объем производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 год был заявлен ими в декларации по акцизам в налоговый орган. Поскольку в феврале 2014 года административный орган сообщил, что декларация №открылась с нулевыми показателями, ею 28 февраля 2014 года в адрес административного органа была отправлена корректирующая декларация Приложения № которая также была принята.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что, являясь директором ООО «Модуль-Софт» оказывает услуги, проводит необходимые работы по адаптации, внедрению и сопровождению на установленном ЭВМ программном обеспечении лицензионного оборудования, в соответствии с договором поставки об оказания комплексных услуг по информационно-консультационному сопровождению лицензионного программного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.Ж. Подтвердил, что в 19 января 2014 года у экономиста предприятия ФИО5 возникли сложности с отправкой деклараций на электронный ресурс МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу. Поменяв формат выгрузки, декларации были отправлены в административный орган 20 января 2014 года. Впоследствии принимал участие в отправке корректирующей декларации, при этом объем загруженного файла совпадал с ранее отправленным.
 
    Таким образом, должностным лицом Гиоргадзе Д.З. приняты меры к соблюдению ООО «Пивзавод-Марксовский» законодательства в сфере составления и сдачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.    
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Представителем Гиоргадзе Д.З. Рысиным В.В. указывается, что контролирующим органом не представлено доказательств искажения сведений в декларации № № поскольку данные в указанной декларации при отправке соотносились с данными деклараций №и № №. Вменяемое Гиоргадзе Д.З. искажение декларации №не повлияло на объем закупки, поставки продукции, не привели к занижению (завышению) объемов закупки и поставки, поскольку данные о закупке контрагентов в декларации №были заполнены верно, 27 января 2014 года были сданы налоговые декларации по акцизам, а 28 февраля 2014 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу была представлена корректирующая декларация №за 4 квартал 2013 год.
 
    В связи с установленными судом обстоятельствами, считать, что первичная декларация №была заполнена с умышленным искажением сведений об общем объеме поставленной ООО «Пивзавод-Марксовский» продукции, оснований не имеется.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не указаны признаки, характеризующие наличие в действиях Гиоргадзе Д.З. прямого умысла на совершение инкриминируемого ему правонарушения. Каких-либо доказательств намеренного искажения данных в декларации материалы дела не содержат.
 
    Напротив судом установлено, что Гиоргадзе Д.З. приняты меры к соблюдению законодательства в сфере составления и сдачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей: заключен договор об оказании комплексных услуг по информационно-консультационному сопровождению лицензионного программного обеспечения с ООО «Модуль-Софт»,     возложена обязанность по составлению и сдачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей на экономиста ФИО5
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в обязанности генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. не входит непосредственное составление и сдача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, такими полномочиями он уполномочил ФИО5
 
    Доказательств отсутствия со стороны Гиоргадзе Д.З. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им предприятия, что привело к нарушению интересов Российской Федерации в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - суду не представлено, как и не представлено объективных доказательств (относимых, допустимых и достаточных) подтверждающих умышленные действия генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. по нарушению требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, а именно отсутствует квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в толковании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» Гиоргадзе Д.З. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    жалобу генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» ФИО1 – удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Пивзавод-Марксовский» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня вынесения.
 
    Судья                                  М.П. Мурго