Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-4935/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» Михайлова М.С., действующего на основании доверенностей от дата и дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова И.В. о признании незаконным решения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о возложении на Администрацию г.Чебоксары обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании предписания Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации незаконным, приостановлении действия предписания,
 
установил:
 
    Филиппов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; о возложении на Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке ----- с кадастровым номером -----, расположенном в ------; о признании предписания Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации незаконным, приостановлении действия предписания Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации до момента вступления данного решения в законную силу.
 
    В обоснование заявления указано, что он, являясь собственником земельного участка ----- с кадастровым номером -----, расположенного в ------, дата обратился в администрацию адрес с заявлением о согласовании размещения на указанном земельном участке временной щитовой рекламной конструкции размером ------ (вх. № ------ от дата). Письмом от дата Филиппову И.В. было сообщено о невозможности удовлетворения его заявления в виду того, что на земельном участке заявителя не предусмотрено размещение рекламной конструкции. Отказ, выраженный в письме от дата был обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ, в результате рассмотрения заявления вынесено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата указанное решение отменено, постановлено обязать администрацию г.Чебоксары рассмотреть заявление Филиппова И.В. на выдачу разрешения на установку временной рекламной конструкции на земельном участке ----- в ------. Исполняя требования апелляционного определения, ответчик вновь отказывая в выдаче разрешения в письме от дата сослался на ч.5.8 ст.19 ФЗ «О рекламе», согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции привел положения ч.5 ст.4 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в соответствии с которой с 01 января 2014 г. выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. Считает отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от дата незаконным по следующим основаниям. В соответствии с положениями Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01 января 2014 г. выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. В то же время согласно части 14 статьи 19 ФЗ «О рекламе» решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Как следует из первоначального ответа от дата, которым отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, обращение заявителя зарегистрировано дата. Таким образом, конечной датой принятия и направления решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче подобного разрешения должна была быть дата не позднее дата. Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, исполняя требования судебного акта при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от дата вне зависимости от даты фактического рассмотрения такого заявления, ответчик принимая решение по обращению истца должен был руководствоваться законодательством РФ, действовавшим на момент подачи заявления и в период предельного законодательно установленного срока рассмотрения такого заявления, то есть правилами, которые действовали до дата. Противоположный подход нарушил бы права заявителя, ухудшил его положение и перенес бы на него негативные последствия, возникшие в результате незаконных действий или бездействий органа местного самоуправления при рассмотрении заявления на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции. В дата схемы размещения рекламных конструкций в г.Чебоксары не утверждались. Таким образом, то обстоятельство, что схемой размещения рекламных конструкций на территории Чебоксарского городского округа, утвержденной Чебоксарским городским Собранием депутатов от 06 марта 2014 г., не предусмотрена установка отдельно стоящей щитовой установки размером ------ на земельном участке ------ с кадастровым номером ------, расположенном в ------ не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по заявлению от дата. Поскольку в письменном отказе от дата иных оснований для отказа в выдаче разрешения не содержалось, такой отказ может быть признан незаконным. Предписанием ----- от дата Администрация г.Чебоксары обязала произвести демонтаж спорной щитовой конструкции, расположенной по адресу: адрес Поскольку заявитель считает незаконным сам отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, незаконным по его мнению является и предписание ----- от дата, содержащее требование о демонтаже конструкции. Ссылаясь на ч.4 ст.254 ГПК РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» просит приостановить действие предписания.
 
    Заявитель Филиппов И.В., представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Учитывая, что в соответствии с частью 2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» Михайлов М.С. просил отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата в части возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Филиппова И.В. путем выдачи разрешения на установку временной рекламной конструкции и в этой части принято новое решение, которым на администрацию адрес возложена обязанность рассмотреть заявление Филиппова И.В. на выдачу разрешения на установку временной рекламной конструкции на земельном участке ----- ------. Администрация г.Чебоксары от дата № ----- направила письмо истцу, сообщив о повторном рассмотрении заявки о выдаче разрешения во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от дата. В соответствии с ч.5.8 ст.19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Согласно части 5 ст.4 Федерального закона от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций на территории Чебоксарского городского округа утверждена Чебоксарским городским Собранием депутатов дата ----- и опубликована в официальном Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары (Выпуск ----- от дата). Данной схемой не предусмотрена установка отдельно стоящей щитовой установки размером ------ на земельном участке ----- в ------. В выдаче разрешения на установку рекламной конструкции – отдельно стоящей щитовой установки размером ------ м по вышеуказанному адресу Филиппову И.В. отказано по причине несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций. дата в ходе выездной проверки был составлен акт ----- о незаконном распространении наружной рекламы, в результате которой был обнаружен рекламный объект без разрешительной документации - щитовая конструкция по адресуадрес в ------, участок ----- дата ----- в адрес истца было направлено предписание ----- о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации. В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона Филиппову И.В. необходимо было в срок до дата произвести демонтаж щитовой конструкции по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 10 ст.19 Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. Считает правомерными и обоснованными действия администрации адрес, а исковые требования Филиппова И.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Филиппов И.В. является собственником земельного участка ----- с кадастровым номером -----, расположенного ------
 
    Филиппов И.В. дата обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о согласовании размещения на указанном земельном участке временной щитовой рекламной конструкции размером ------.
 
    Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики от дата Филиппову И.В. отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что на земельном участке заявителя не предусмотрено размещение рекламной конструкции.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата вышеуказанное решение от дата признано незаконным; на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Филиппова И.В. путем выдачи соответствующего разрешения в установленном законом порядке.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата в части возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Филиппова И.В. путем выдачи соответствующего разрешения на установку временной рекламной конструкции отменено, в этой части принято новое решение, которым на администрацию города Чебоксары возложена обязанность рассмотреть заявление Филиппова И.В. на выдачу разрешения на установку временной рекламной конструкции на земельном участке ----- в ------.
 
    дата Филиппов И.В. обратился в Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящей щитовой установки размером ------, на вышеуказанном земельном участке.
 
    Письмом от дата Филиппову И.В. отказано выдаче разрешения по причине несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.
 
    Согласно ст. 254 ГПК, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
 
    1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
 
    2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
 
    3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
 
    4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
 
    5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
 
    6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.
 
    В части 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ указано, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акту Российской Федерации» с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.
 
    Письмом от дата Филиппову И.В. отказано в выдаче разрешения по причине несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.
 
    Из материалов дела следует, что схема размещения рекламных конструкций на территории Чебоксарского городского округа утверждена Чебоксарским городским собранием депутатов дата и опубликована в официальном Вестнике органов местного самоуправления адрес (Выпуск ----- от дата). Данной схемой не предусмотрена установка отдельно стоящей щитовой установки размером ------ на земельном участке ----- с кадастровым номером ------, расположенном в ------.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказывая Филиппову И.В. в выдаче разрешения на установку временной рекламной конструкции на земельном участке ----- в ------, администрация г.Чебоксары действовала правомерно, поскольку установка рекламной конструкции в заявленном месте не соответствует схеме размещения рекламных конструкций.
 
    В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Филиппова И.В. о признании незаконным решения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; о возложении на Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке ----- с кадастровым номером -----, расположенном в ------, необходимо отказать.
 
    Довод заявителя Филиппова И.В. о том, что исполняя требования судебного акта при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от дата, вне зависимости от даты фактического рассмотрения такого заявления, ответчик, принимая решение по обращению истца, должен был руководствоваться законодательством РФ, действовавшим на момент подачи заявления, то есть правилами, которые действовали до дата, не принимается во внимание по следующим основаниям.
 
    Изначально дата Филиппов И.В. с заявлением о согласовании размещения на земельном участке ----- с кадастровым номером -----, расположенного в ------ обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, то есть в орган, не имеющий полномочий по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.
 
    дата Филиппов И.В. обратился с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в администрацию г.Чебоксары.
 
    Письмом от дата Филиппову И.В. отказано по причине несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что администрация адрес по результатам рассмотрения заявления Филиппова И.В. от дата, отказывая заявителю Филиппову И.В. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (письмо от дата), правомерно руководствовалась нормами закона, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, поскольку правоотношения между сторонами возникли с момента обращения Филиппова И.В. в администрацию адрес.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, Филипповым И.В. в отсутствие разрешения установлена и эксплуатируется рекламная конструкция.
 
    дата Администрацией адрес Республики выдано предписание ----- о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от дата).
 
    Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от дата № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
 
    Учитывая, что Филипповым И.В. в отсутствие разрешения установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, учитывая требования статьи 19 ФЗ «О рекламе», оснований для признания Предписания ----- незаконным не имеется.
 
    В соответствии с частью 4 ст.254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, с учетом указанных положений закона, приостановление действия обжалуемого решения является правом, а не обязанностью суда.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ----- от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
 
    Учитывая, что в материалы дела подобных доказательств не представлено, учитывая, что оснований для признания Предписания ----- незаконным судом не установлено, ходатайство заявителя Филиппова И.В. о приостановлении действия Предписания ----- не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь изложенным ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Филиппову И.В. в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; о возложении на Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики обязанности выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке ----- с кадастровым номером -----, расположенном в ------; о признании предписания Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации незаконным, о приостановлении действия предписания Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации до момента вступления данного решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Судья                 Н.В. Архипова
 
    Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года.