Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя истицы адвоката Егорова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко Г.Г. к Фоменко Л.Ю., Ивахненко О.Ю., Ивахненко С.Ю. об определении долей в общей совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Ивахненко Г.Г. обратилась в суд с иском к Фоменко Л.Ю., Ивахненко О.Ю. и Ивахненко С.Ю., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. ей и её супругу Ивахненко Ю.А. в общую совместную собственность на семью из двух человек в порядке приватизации передана трёхкомнатная <адрес> <адрес>. Им выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности. Супруг истицы, Ивахненко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ. умер. Согласно завещанию Ивахненко Ю.А. всё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, муж завещал истице. Это завещание на день смерти мужа не отменено. Истица считает, что в наследство входит доля мужа в общей совместной собственности на указанную квартиру. Ивахненко Г.Г. приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок. Однако, по истечении 6-месячного срока свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус истице не выдал, т.к. в договоре приватизации квартиры не определены доли собственников. Ивахненко Г.Г. считает, что её и мужа доли собственности на квартиру являются равными. Ссылаясь на положения ст.ст.244, 245 ГК РФ, ФЗ от 26.11.2002г. №153-ФЗ, Ивахненко Г.Г. просит суд определить равными доли собственности её и умершего мужа в общей совместной собственности на <адрес> <адрес>
Истица Ивахненко Г.Г. в судебное заседание не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истицы в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Её представитель адвокат Егоров С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, ссылаясь на доводы, обстоятельства и основания, приведённые в заявлении. Он дополнил, что договор приватизации квартиры не изменён и не оспорен.
Ответчик Ивахненко О.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53, 59, 61), в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Ивахненко С.Ю., соответчик по делу, также извещённый о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 51, 58, 60), в суд к назначенному времени не прибыл. Им подано заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска Ивахненко Г.Г. По его мнению истица не является участницей совместной собственности на квартиру, т.к. это жилое помещение не нажито ею в период брака. Ивахненко С.Ю. считает, что он и другие дети умершего Ивахненко Ю.А. имеют право на доли в квартире, как наследники первой очереди.
Фоменко Л.Ю., также являющаяся соответчицей по делу, ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте прислала в суд заявление, в котором также возражала против удовлетворения иска Ивахненко Г.Г., т.к. спорная квартира была получена отцом ответчиков с их учётом. Она считает, что ей должна быть предоставлено право на часть этого жилого помещения по причине отсутствия у неё собственного жилья, с учётом проживания с нею сына-инвалида.
Оба ответчика, Ивахненко С.Ю. и Фоменко Л.Ю., как и нотариус – третье лицо по делу, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия указанных лиц в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Суду представлена копия договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), согласно которому <адрес> <адрес> передана в общую совместную собственность Ивахненко Ю.А. и Ивахненко Г.Г. Этот договор никем не оспорен, в установленном законом порядке не отменён и не изменён. Суду не представлено доказательств о правах иных лиц, в т.ч. ответчиков, на участие в приватизации данного жилого помещения.
Право собственности Ивахненко Ю.А. и Ивахненко Г.Г. на указанную <адрес> <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ, что подтверждено справкой (л.д. 8) и копией регистрационного удостоверения (л.д.14). Это зарегистрированное за Ивахненко Ю.А. и Ивахненко Г.Г. право собственности также никем не оспорено, в установленном законом порядке не отменено, доказательств обратному не представлено.
Оценивая требования истицы и возражения ответчиков Ивахненко С.Ю. и Фоменко Л.Ю., суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае никем из ответчиков не представлено каких-либо доказательств наличия у них права на долю в общей долевой собственности на спорное жильё в порядке его приватизации или по иным установленным законом основаниям. Не представлено также доказательств отсутствия или незаконности возникновения права собственности истицы в общей долевой собственности, наравне с её супругом, на <адрес> <адрес>.
Таким образом, суд считает в достаточной степени достоверно установленным, что законным правом собственности в общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке её приватизации, обладали именно Ивахненко Ю.А. и Ивахненко Г.Г. Их право собственности на квартиру не было обременено какими-либо правами ответчиков.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Ивахненко Ю.А., супруг истицы, являвшийся, наравне с ней, участником общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 7). Истица является его наследницей, как по закону (л.д. 10), так и по завещанию (л.д. 12).
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для Ивахненко Г.Г. имеются реальные препятствия в принятии наследства после смерти её супруга Ивахненко Ю.А., поскольку при его жизни между ними не были определены доли собственности на приватизированную ими в общую долевую собственность квартиру. Таким образом, к настоящему времени в наследственной массе имущества, оставшегося после смерти Ивахненко Ю.А., не определена его действительная доля в праве собственности на эту квартиру.
Согласно ст.3.1 ФЗ от 26.11.2002г. №153-ФЗ « О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Таким образом, суд считает, что совокупность представленных доказательств даёт законные и достаточные основания для удовлетворения иска Ивахненко Г.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить доли Ивахненко Г.Г. и Ивахненко Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в общей совместной собственности на <адрес> – по <данные изъяты> доле каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
