Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Митрохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бруева В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бруев В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и об был обвинен в получении взятки в размере <данные изъяты> Считает возбуждение уголовного дела незаконным и беспочвенным. На протяжении двух лет он был вынужден неоднократно являться на допросы, оправдываться и защищаться.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела СУ СК РФ Орловской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №***, в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца.
В результате незаконных действий, выразившихся в беспричинном привлечении к уголовной ответственности, истцу были причинены особые нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, моральных страданиях, потери веры в государственные органы. Истец находится в стрессовой состоянии, лишился покоя и сна.
На основании изложенного просит суд взыскать с Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>. Считает данную сумму компенсации обоснованной, поскольку ему необходимо проходить дорогостоящее медицинское обследование и возможное в дальнейшем лечение.
В судебном заседании истец Бруев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. в судебном заседании в полном объеме исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>.
Третье лицо на стороне ответчика <данные изъяты> района Миронов В.Д. в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Бруева В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении истца Бруева В.А. возбуждено уголовное дело №*** по признака состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ по подозрению в том, что он ДД.ММ.ГГ, являясь участковым врачом<данные изъяты>, использовал свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, выдал ФИО5 листок нетрудоспособности, получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГ производство по указанному уголовному делу было возобновлено.
В дальнейшем, уголовное дело №*** в отношении Бруева В.А. неоднократно прекращалось по реабилитирующим основаниям и вновь возбуждалось.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <данные изъяты> району г. орла СУ СК РФ по Орловской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца, за Бруевым В.А. признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГ данное постановление о прекращении уголовного дела отменено на основании постановления прокурора <данные изъяты> района г. Орла от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ постановлением <данные изъяты> районного суда г. Орла была удовлетворена жалоба Бруева В.А. на постановление прокурора <данные изъяты> района г. Орла от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела №***, вынесенное ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> СО по <данные изъяты> району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области. Постановление прокурора Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бруева В.А. было признано незаконным.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
В ходе осуществления производства по возбужденному уголовному делу в отношении истца ДД.ММ.ГГ была избрана мера принуждения- обязательство о явке.
Мера пресечения в отношении истца не избиралась.
За период расследования уголовного дела истец дважды был допрошен в качестве подозреваемого по делу (ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ была осуществлена выемка личного дела врача- <данные изъяты> Бруева В.А. в БУЗ ОО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом выемки (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГ осуществлено следственное действие с участием истца- обыск в квартире истца с целью отыскания и изъятия аудио- видеоносителей, содержащих записи образцов голоса подозреваемого Бруева В.А.
Других следственных действий с участием истца по уголовному делу не производилось.
Таким образом, безусловно установлено, что у Бруева В.А. возникло право на реабилитацию, а следовательно на компенсацию морального вреда, Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследовании поскольку факт прекращения уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования.
Принимая во внимание, что незаконное привлечение Бруева В.А. к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ: право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, что подтверждается имеющимися материалами уголовного дела, он, определенно, испытывал нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что факт причинения ему морального вреда имел место быть.
Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования Бруева В.А.
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и нравственные страдания и переживания истца, связанные с длительным производством по уголовному делу, с учетом имеющихся у истца заболеваний сердца и нервной системы, которые могли усугубиться под влиянием стрессовой обстановки и переживаний, что подтвердила в судебном заседании заведующая неврологическим отделением БУЗ ОО «<данные изъяты>».
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости при определении размере морального вреда, характера нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости прохождения им дорогостоящего лечения, поскольку полагает данные доводы основанными на неправильном понимании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бруева В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Бруева В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Т.Н. Горбачева
