Решение от 12 августа 2014 года

    Судья П. Дело № 7а-363/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года город Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
 
    при секретаре Коваленко Т.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Баходурова Т.З. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года уроженец Республики Таджикистан Баходуров Талабшо Зиёратоич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном порядке.
 
    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Баходуров Т.З. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении или направить дело на новое рассмотрение.
 
    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Баходурова Т.З., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
 
    Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
 
    Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
 
    Районный судья, привлекая Баходурова Т.З. к административной ответственности, указал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
 
    Однако вывод судьи о нарушении Баходуровым Т.З. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не согласуется с имеющимися материалами дела.
 
    Так, согласно информации ФМС России от 4 августа 2014 года, Баходуров Т.З. въехжал на территорию Российской Федерации 13 марта 2014 года через КПП «Павловка», 28 марта 2013 года уведомил о прибытии, встал на учет.
 
    Срок временного пребывания, определенный частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года в 90 суток, с момента въезда Баходурова Т.З. 13 марта 2014 года окончился 10 июня 2014 года.
 
    Копией национального паспорта Баходурова Т.З., а также информацией ФМС России подтверждается, что Баходуров Т.З. выехал с территории Российской Федерации лишь 14 июня 2014 года, то есть за пределами установленного законного срока – 90 суток.
 
    При этом, согласно имеющейся в материалах дела копии миграционной карты, в этот же день – 14 июня 2014 года Баходуров Т.З. повторно въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Павловка», в связи с чем, срок пребывания его на территории Российской Федерации оканчивается 11 сентября 2014 года. Данный иностранный гражданин встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу <адрес> (л.д. 5).
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела районный судом и в настоящее время Баходуров Т.З. пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, а несоблюдение срока временного пребывания (выезда) на территории Российской Федерации свидетельствует о нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия Баходурова Т.З. были необоснованно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
 
    Кроме того, санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1.1 данной статьи.
 
    Следовательно, в этом случае переквалификация действий Баходурова Т.З. с части 1.1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    С учетом изложенного, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о совершении Баходуровым Т.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и переквалификации его действий на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и законность нахождения Баходурова Т.З. на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о назначении только основного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2014 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Баходурова Талабшо Зиёратоича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить - действия Баходурова Т.З. переквалифицировать с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Судья (подпись) Е.А. Пилипенко
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.А. Пилипенко