Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2–1936/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Прониной О.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, процентов, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Прониной О.Л., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму общего долга в размере 86188 рублей 53 копейки, из которых: 55360 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21920 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 8907 рублей 42 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0020574802 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 56000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, а ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа. 26.06.2013 в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, с этого момента размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    Ответчик Пронина О.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 Прониной О.Л. в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было представлено заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (оферта) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.
 
    При подписании заявления, ответчик Пронина О.Л. была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении.
 
    В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).
 
    Ответчик произвел активацию кредитной карты 07.11.2011.
 
    В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику 25.06.2013 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).
 
    Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора № 0020574802.
 
    Оценивая обоснованность требований истца по размеру, принимая во внимание содержание выписки по номеру договора № 0020574802, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Сумма основного долга, сомнений в достоверности у суда не вызывает, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0020574802 от 07.11.2011 в размере 86188 рублей 53 копейки, из которых: 55360 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21920 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 8907 рублей 42 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу п.3 ст.33.18 НК РФ Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
 
    Согласно платежным поручениям № 575 от 22.08.2013, № 83 от 27.02.2014 при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2785 рублей 66 копеек, однако получатель платежа указан – УФК МФ по г.Москве (для ИФНС №34 по г.Москве л/с), таким образом государственная пошлина в доход местного бюджета г.Томска не поступала, а потому распределяя судебные расходы суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины не подлежащим удовлетворению. При этом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ государственная пошлина в сумме 2785 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Прониной О.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, процентов, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с Прониной О.Л. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 86188 рублей 53 копейки, из которых: 55360 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 21920 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 8907 рублей 42 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Взыскать с Прониной О.Л. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2785 рублей 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014.