Дата принятия: 12 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-3600/22014
12 августа 2014 года Кировский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А. с участием
представителя истца Скворцова В.В.
представителя ответчика Маркеева А.В.
при секретаре Пацера Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Познахирко АВ к ЮРЛ по закону о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Познахирко А.В. обратился в суд к ЮРЛ с требование о защите прав потребителя, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Познахирко А.В. заключил с ЮРЛ договор № о выдаче ему автокредита в сумме 556 566,78 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> В указанный договор были условия, касающиеся обязательного страхования жизни и здоровья и автомобиля, при этом условие обязательного страхования являлось безальтернативным, банк не предлагал заемщику заключение кредитного договора без страхования. При выдаче кредита Банк удержал с истца 31 503,78 рублей – плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и 37 608 рублей – плату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угонов и ущерба.
Указанные условия истец полагает были навязаны ему банком. В заявлении на присоединение в п. 5 указана только одна страхования компания ЮРЛ отсутствует графа быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования. В бланке заявления на присоединение отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Заявление на страхование, предоставленное банком, не содержит необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. В заявлении о присоединении отсутствует информация о стоимости услуги по страхованию, заемщик не получил от Страховщика индивидуального полиса страхования и правил страхования.
Полагая, что были нарушены права истца, последний просит о признании незаконным удержания суммы в размере 31503,78 рублей в качестве платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЮРЛ и суммы в размере 37608 рублей в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля от рисков утраты, угона и ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 31 503,78 рублей и 37608 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4317,33 рублей и 5153,86 рублей за период 10 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года, неустойку в сумме 31 503,78 рублей и 37 608 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 и судебные расходы: 10 000 рублей за услуги представителя, 63,60 рублей – почтовые услуги, 1200 рублей за выдачу нотариальной доверенности.
В судебное заседание истец Познахирко А.В. не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом – повесткой лично.
Представитель истца – Скворцов В.В., действующий на основании доверенности. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Заявление на страхование, подписанное истцом, содержит письменное согласие истца на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 31 503,78 рублей. Учитывая, что кредит выдавался на приобретение автомобиля, был оформлен договор залога транспортного средства, заключение договора страхования транспортного средства является обязательным в силу ст. 343 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЮРЛ2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Познахирко А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому Познахирко А.В. предоставлен кредит в размере 556 566,78 рублей, в том числе:
487 445 рублей - на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>;
37 608 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона им ущерба за первый год страхования;
31 503,78 рублей – на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховой компании
под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1.1. Договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору предусмотрено заключение договора залога приобретаемого транспортного средства (п. 2.1. Договора), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15)..
Оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 31 503,78 рубля произведена 10 декабря 2012 года путем перечисления денежных средств со счета Познахирко А.В. из суммы предоставленного банком кредита на основании заявления истца (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ Познахирко А.В. обратился в Банк с письменной претензией, в которой требовал, учитывая полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, вернуть 31 503,78 рублей - плату за присоединение к программе страхования (л.д. 21).
Как следует из заявления на страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Познахирко А.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ЮРЛ просил включить в список застрахованных лиц.
При этом, Познахирко А.В. выразил согласие с тем, что ЮРЛ будет выгодопроиобретателем по договору страхования, подтвердил, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и был уведомлен о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и составит 31 503,78 рублей. Соглашаясь присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования Познахирко А.В. согласился со страховой компанией ЮРЛ2 что следует из заявления на страхование и было подтверждено личной подписью застрахованного (л.д.16).
С учетом этого, доводы представителя истца о том, что условие о страховании жизни и здоровья было навязано Банком, при этом, было нарушено право на свободный выбор услуг опровергаются материалами дела, в частности Условиями участия в Программе страхования, которые Познахирко А.В.. были вручены при подписании заявления на страхования на руки, в п.2.2. Условий указано, что участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита, соглашением между ЮРЛ2 и ЮРЛ от 31.08.2009 г., которым на договорном уровне урегулированы порядок и условия заключения договоров страхования, взаимные обязательства (л.д.29-31), а также технологической схемой подключения клиентов к Программе страхования от 23.06.2009 г., где в п. 1.3. указано, что данная услуга предоставляется от имени ЮРЛ» и клиент может от нее отказаться, что не является основанием для отказа в выдаче кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются решением о предоставлении кредита, согласно которому Познахирко А.В. была согласована сумма кредита в размере 573 800 рублей еще 07 декабря 2012 года, тогда как кредитный договор с ним был оформлен ДД.ММ.ГГГГ
На добровольность заключения кредитного договора, договора страхования, согласие с их условиями указывают личные подписи истца, полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. При этом, Познахирко А.В. изъявил желание быть застрахованным в ЮРЛ2 с условиями страхования был ознакомлена, обязался их выполнять.
Порядок оплаты страхового взноса также был согласован с Познахирко А.В., составляющие ее части были известны, с общей суммой страхового взноса, включая страховую премию и услугу банка, истец согласился.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию жизни и здоровья заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия, при этом, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.
При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав истца как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании страховой премии по имущественному страхованию автомобиля, суд исходит из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 342 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Познахирко А.В. был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> Стороны определили залоговую стоимость предмета залога на основании договора купли-продажи размере 696 445 рублей.
По условиям п. 3.2.1 Договора залога залогодатель обязался застраховать предмет залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу Залогодержателя на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В текст кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ и Познахирко А.В. было включено условие о предоставлении страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3., который предусматривает обязанность заемщика предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения Договора.
При этом оплата страховой премии КАСКО могла быть произведена ответчиком, как за счет собственных средств, так и за счет средств кредита, что следует из решения о предоставлении Познахирко А.В. кредита от 07.12.2012 года.
В связи с чем, у истца имелась возможность заключить кредитный договор без включения в него суммы 37 608 рублей, которая пошла на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, оплатив ее самостоятельно за счет собственных средств.
При этом суд полагает, что включение в договор обязанности заемщика застраховать заложенное имущество не противоречит закону и не может быть расценено как навязанная услуга, поскольку в соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным удержания суммы в размере 31503,78 рублей в качестве платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЮРЛ и суммы в размере 37608 рублей в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля от рисков утраты, угона и ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания указанных сумм удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Познахирко АВ к ЮРЛ о признании незаконным удержание суммы в размере 31503,78 рублей в качестве платы за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЮРЛ и суммы в размере 37608 рублей в качестве оплаты страховой премии по страхованию автомобиля от рисков утраты, угона и ущерба по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий Л.А.Поснова
